РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Колсымова Я.М. <данные изъяты> Колсымова Я.М., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику Колсымова Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колсымова Я.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал кредит ответчику в размере №. Ответчик принял обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; почтовые расходы в размере №.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колсымова Я.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок обращения в суд по последнему платежу истек, учитывая что дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период действия судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, задолженность по которому ответчик добровольно не погашал.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Перемена лиц в обязательстве и взыскание задолженности по судебному приказу не влияет на течение срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом сведений о признании заявленных требований и добровольном погашении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехгодичный срок обращения в суд.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, о его восстановлении истец не просит.
Предоставленное определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении установленного 3х летнего срока обращения в суд.
Иных доказательств приостановлении, прерывания процессуального срока обращения в суд суду не предоставлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Колсымова Я.М. <данные изъяты> Колсымова Я.М., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «17» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-2046/2026
УИД 86RS0004-01-2025-020251-81
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________