ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 апреля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Андриянову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 22.11.2018 между ООО МКК «Конга» и Андрияновым А.С. заключен кредитный договор (договор займа) №, на основании которого последнему был предоставлен кредит (займ) в сумме 20 000 руб. Согласно условиям договора ООО МКК «Конга» обязалось предоставить заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МКК «Конга» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МКК «Конга» 08.06.2022 передало право требования по данному долгу ООО «Югория» на основании договора цессии № 193-УПТ, последнее на основании договора цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило свое право требования истцу. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору № за период с 23.11.2018 по 08.06.2020 в размере 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего взыскать сумму в размере 64 000 руб.
Истец ОО «СФО Титан» о времени и месте предваритеьного судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности Гоголева А.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Андриянов А.С. извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает необходимым передать дело в районный суд г. Новосибирска по месту его проживания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В силу положений ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления в Сретенский районный суд Забайкальского края указан адрес ответчика Андриянова А.С.: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В связи с указанным обстоятельством исковое заявление было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству запрошена адресно-справочная информация в отношении ответчика. Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан от 25.03.2026, Андриянов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.12.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что адресом места жительства ответчика является адрес: <адрес>, который относится к подсудности Калининского районного суда г. Новосибирска.
С учетом приведенного правового регулирования, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления в Сретенский районный суд Забайкальского края оно было подсудно Калининскому районному суду г. Новосибирска и было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия сведений о месте жительства Андриянова А.С.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по адресу месту жительства ответчика Андриянова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Андриянову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать в Калининский районный суд г. Новосибирска по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина