РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. Вахрамовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Романова обратилась в суд с иском к Вахромовой указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, по вине водителя Вахромой, управлявшей принадлежащим ей же автомобилем Фав Х80, г\н № произошло ДТП, в ходе которого принадлежащему Романовой автомобилю Хонда Аккорд, г\н №, причинены механические повреждения. При обращении истца к ОАО «Альфастрахование», застраховавшую ответственность виновника ДТП, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000руб. Поскольку страхового возмещения было недостаточно для ремонта, истец организовал оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая составила 1919000руб., без учета износа. При этом рыночная стоимость автомобиля составила 1058100руб., стоимость годных остатков составила 226000руб.
Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 432100руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000руб., оформления полномочий представителя в размере 3400руб., почтовые расходы в размере 756,11руб.
При рассмотрении дела, после ознакомления с материалами дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 384900руб., оставив сумму судебных расходов без изменения.
В судебное заседании истица, ее представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и рассмотрении дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Вахрушева в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которому не согласна с размером стоимости годных остатков по судебной экспертизе в размере 125100руб., которые вдвое меньшее расчета по досудебному исследованию, составившего сумму 226000руб. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, по вине водителя Вахромой, управлявшей принадлежащим ей же автомобилем Фав Х80, г\н №, нарушившей п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащему Романовой автомобилю Хонда Аккорд, г\н №, причинены механические повреждения.
При обращении истца к ОАО «Альфастрахование», застраховавшую ответственность виновника ДТП, Романовой, заключившей со страховой компанией соглашение о страховой выплате, выплачено страховое возмещение в размере 400000руб.
Поскольку страхового возмещения было недостаточно для ремонта, истец организовал оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая согласно выводам заключения ООО «НОК -Гарантия» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1919000руб., без учета износа. При этом рыночная стоимость автомобиля составила 1058100руб., стоимость годных остатков составила 226000руб.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 с.15 ГК РФ).
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000руб.
В данной ситуации, Вахрамова, как собственники и водитель транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу истицы, является надлежащим ответчиком по делу.
Определяя размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения суда ООО «ЦМИ-Сибирь». Согласно выводам заключения:
- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет без учета износа 2189300руб.
- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, рассчитанная с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учета износа, составляет 599900руб.
- рыночная стоимость транспортного средства исправном состоянии составляет 910000руб.
- стоимость годных остатков вследствие ДТП с участием ответчика составляет 125100руб.
По мнению суда, данное заключение обосновано, мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено в соответствии с требованиями статей 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке и состоящим в реестре экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны имели возможность заявить отвод эксперту, оспорить подготовленное им заключение. Выводы эксперта носят категоричный характер. Проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу, поскольку в выводах указанного заключения противоречий иным доказательствам по делу не имеется, заключение эксперта является ясным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Одновременно суд учитывает, что стороной ответчика не представлено никаких допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также доказательств исключительных обстоятельств, дающих право для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы в части определения стоимости годных остатков. При этом суд учитывает, что данная сумма подлежит расчёту по единой формуле, указанной в заключениях экспертиз. Вводные данные для расчета в экспертизах в целом идентичны. Разница в оценке годных останков обусловлена различной рыночной стоимостью автомобиля. При этом определённая в судебной экспертизе рыночная стоимость автомобиля, которая ниже чем стоимость в досудебном исследовании, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 384900руб. (910000руб. – 125100руб. – 400000руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены от первоначально заявленным к соответчикам в размере 89% (с учетом округления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12122,50руб.; по оплате услуг эксперта в размере 26700 руб.; расходы по направлению корреспонденции в размере 673руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оформление услуг представителя с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Вахрамовой Н. А. (паспорт № в пользу Романовой Н. В. (№) денежные средства:
- в счет возмещения материального ущерба 384900 руб.;
а также судебные расходы, состоящие из:
- оплаты услуг эксперта в размере 26700 руб.;
- расходов по отправке корреспонденции в размере 673руб.;
- расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1000 руб.,
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 12122,50руб., а всего взыскать 425 395,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-83
Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________