ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Ш. Ш. <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ш. Ш.И. об истребовании самовольно занятого земельного участка, мотивируя требования тем, что специалистами муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 51 816 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС. Актом выездного обследования № установлено, что используется без правоустанавливающих документов. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее предоставлялся в аренду для создания крестьянского фермерского хозяйства главе КФХ ФИО8-Ищенко ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора). В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство умершей являются: супруг - ФИО8 ФИО9 <данные изъяты>; сын - ФИО4 ФИО9 оглы. При этом, ранее ответчик также привлекался к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не в соответствии с видом разрешённого использования. Согласно постановлениям о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, 411, установлено, что в границах спорного земельного участка расположено нежилое строение, 4 транспортных средства, металлические вагончики, на земельных участках по периметру разбросаны металлические конструкции, строительный мусор, доски, твёрдые бытовые отходы, металлические бочки, из бочек вытекает жидкость, которая загрязняет окружающую среду, эпоксидная смола, покрышки от транспортных средств, бетонные блоки, мешки белого цвета с неизвестно субстанцией, деревянные поддоны, металлические трубы, пластиковые предметы. Так же на территории имеются признаки сжигания отходов. Территория захламлена и загрязнена. Признаки ведения деятельности согласно разрешённому виду использования — для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и строительства объектов, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земельного участка площадью 51816 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого под размещение бетонных плит, хозяйственных построек, металлических балок, металлических бочек, транспортных средств и прочих движимых объектов. Просит обязать Ш. Ш.И. устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51 816 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, путем освобождения самовольно занятого земельного участка от размещенных на нем объектов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51816 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС от размещенных на нем объектов путем их утилизации с последующим отнесением затрат на ответчика. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика 100 000 рублей 00 копеек судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш. Ш.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Из положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельного участка имеет собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.
В судебном заседании установлено, что согласно Акту выездного обследования № специалистами муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 51 816 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, согласно которому установлено, что используется без правоустанавливающих документов.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее предоставлялся в аренду для создания крестьянского фермерского хозяйства главе КФХ ФИО8-Ищенко ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).
В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство умершей являются: супруг - ФИО8 ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО4 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ранее Ш. Ш.И. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не в соответствии с видом разрешённого использования.
Согласно постановлениям о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, 411, установлено, что в границах спорного земельного участка расположено нежилое строение, 4 транспортных средства, металлические вагончики, на земельных участках по периметру разбросаны металлические конструкции, строительный мусор, доски, твёрдые бытовые отходы, металлические бочки, из бочек вытекает жидкость, которая загрязняет окружающую среду, эпоксидная смола, покрышки от транспортных средств, бетонные блоки, мешки белого цвета с неизвестно субстанцией, деревянные поддоны, металлические трубы, пластиковые предметы. Также на территории имеются признаки сжигания отходов. Территория захламлена и загрязнена. Признаки ведения деятельности согласно разрешённому виду использования — для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и строительства объектов, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушении земельного законодательства Ш. Ш.И. занимает и использует земельного участка без правоустанавливающих документов, под размещение бетонных плит, хозяйственных построек, металлических балок, металлических бочек, транспортных средств и прочих движимых объектов.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, время года, которое затрудняет выполнение работ, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.
В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок, денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из характера спора, общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, при этом с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Администрации <адрес> к Ш. Ш. <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать Ш. Ш. <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №, устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51816 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, путем освобождения самовольно занятого земельного участка от размещенных на нем объектов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО8 ФИО9 <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №, решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 51816 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС от размещенных на нем объектов путем их утилизации с последующим отнесением затрат на Ш. Ш. <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №.
В случае неисполнения ФИО8 ФИО9 <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №, решения суда в установленный срок, взыскать с Ш. Ш. <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №, судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Взыскать с Ш. Ш. <данные изъяты>, паспорт серии 6704 №,государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петухова О.И.