РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Филатову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 14.12.2021 был заключен договор оказания услуг № №2, согласно условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.05.2022. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123,6 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик уплатить пни в размере 247,2 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района «Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 25.12.2025 мировым судьей указанного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18 540 руб. (стоимость услуг в период действия договора) + 143 376 руб. (сумма пени по договору) = 161 916 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Ссылаясь на 308, 309, 429.4 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 14.12.2021 № № за период с 15.12.2021 по 13.05.2022 в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (вх. № 2642 от 28.04.2026), согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пени по договору оказания услуг от 14.12.2021 № за период с 14.05.2022 по 14.12.2023 в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного требования в заявлении об уточнении исковых требований указано следующее. В соответствии с п. 3.1 и 3.4 договора оказания услуг № от 14.10.2021, заключенного между ООО «Постулат» и Филатовым В.В., он действует в течени следующих 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.05.2022. Следовательно, срок исковой давности по договору оказания услуг – 13.05.2025. Размер пени с 14.05.2022 по 14.12.2023 (580 дней просрочки) составил сумму по следующему расчету: 247,20 руб. (размер пени за каждый день просрочки, предусмотренный п. 3.4 договора) х 580 дней= 143 376 руб. Срок исковой давности по уплате пени – 14.12.2026. ООО «постулат» в пользу должника Филатова В.В. принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ взыскание неустойки за пределами срока действия договора возможно. если обязательство по оплате не исполнено.
Стороны, а также третье лицо Измайлова А.Р., привлеченная к участию в деле определением от 29.04.2026, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Представитель истца Ежова Н.В., действующая на основании доверенности, в заявлении об уточнении исковых требований просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иных заявлений, ходатайств от истца, а также от третьего лица Измайловой А.Р. не поступало.
Ответчик Филатов В.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования не признает в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (вх. № 4204 от 22.06.2026).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Иск ООО «Постулат», предъявленный к Филатову В.В., основан на заключенном между ними договоре возмездного оказания услуг № от 14.12.2021, в котором Филатов В.В. выступает в качестве заказчика, а ООО «Постуат» – в качестве исполнителя.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 указанного договора предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня. следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 123,60 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в п. 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 247,2 руб. за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Постулат» ссылается на то, что Филатовым В.В., в нарушение приведенных пунктов договора, оплата услуг в последний день срока их оказания – 13.05.2022 (150-й день со дня подписания договора) не произведена, пени за каждый день просрочки не уплачена.
По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оплате услуг по договору № от 14.12.2021 начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по оплате, то есть начиная с 14.05.2022 и истекает 14.05.2025.
Таким образом, суд находит установленным, что на момент обращения ООО «Постулат» в суд с настоящим иском – 18.03.2026 (согласно отметке организации почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) – срок исковой давности для предъявления требования об оплате услуг по договору № от 14.12.2021 пропущен.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Принимая во внимание приведенную норму закона, учитывая, что на дату подачи ООО «Постулат» искового заявления трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по дополнительному требованию – о взыскании пени – также истек. Утверждение истца об обратном основано на неверном толковании норм закона. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в их удовлетворении надлежит отказать.
Поскольку суд отказывает в основном требовании истца, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Филатову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение составлено 06.07.2026