К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3298/2026 ~ М-11696/2025

О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Петухова Ольга Игоревна

Производство по делу прекращено: смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
22.04.2026
Категория
Земля и недвижимость

Решения

86RS0004-01-2025-020653-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2026 по иску Симакова В.Н. к Кожевниковой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Симакова В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевниковой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Симакова В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кожевниковой В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Поскольку настоящее исковое заявление Симакова В.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ответчика Кожевниковой В.А., как установлено судом, наступила ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по делу.

При этом суд отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Симакова В.Н. к Кожевниковой В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить в связи со смертью ответчика на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «23» апреля 2026 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3298/2026

УИД 86RS0004-01-2025-020653-39

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _______________Чернявская Д.Д.

Участники

Истец

  • С. В. Н.

Ответчик

  • К. В. А.

Ход дела

  1. 11:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:38

    Передача материалов судье

  3. 18:25

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 13:21

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  5. 13:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  6. 13:22

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 13:23

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 16:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал судебного заседания 234

  9. 11:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    Зал судебного заседания 234 · СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

  10. 13:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:45

    Дело оформлено