РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Носковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой О.И. к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.В. (далее – ИП Дубинин И.В.) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей, убытков в виде расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2900 рублей и 2500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворении требования потребителя за период с 07.07.2025г. по 17.09.2025г. (70 дней) в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025г. по 28.07.2025г., в сумме 1451,00 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1477 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от 07.12.2024г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно, провести правой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, подготовить претензию работодателю, заявление в трудовую инспекцию, исковое заявление, представлять интересы истца в госорганах и суде первой инстанции по факту взыскания денежных средств с организации. Согласно условий договора истец обязалась оплатить ответчику за оказание юридических услуг 70 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику 70 000 рублей. Истцом выдана ответчику доверенность на представление интересов истца, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, услуги по договору ответчиком не оказаны. 24.06.2025г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, однако ее требования не удовлетворены.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, а именно, подготовлено и направлено заявление в трудовую инспекцию, претензия работодателю, исковое заявление в Нижневартовсий районный суд, однако данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В дальнейшем исковое заявление подано в Сургутский городской суд, где находится на рассмотрении.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из текста искового заявления следует, что требования истца о взыскании денежных средств заявлены в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, по иным основаниям требований не заявлены.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 07.12.2024г., между истцом (заказчик) и ИП Дубининым И.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №) обязуется оказать заказчику юридические услуги: провести правой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу (п. 1.1.1), подготовить следующие документы: претензию работодателю, заявление в трудовую инспекцию, исковое заявление (п. 1.1.2),представлять интересы заказчика: в госорганах и суде первой инстанции по факту взыскания денежных средств с организации (п.1.1.3)
На основании п. 3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 70 000 рублей.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 70 000 рублей подтверждается квитанцией № и чеком от 29.04.2023г.
07.12.2024г. истцом выдана ответчику доверенность на представление интересов истца, за которую истцом оплачено. 2900 рублей.
18.12.2024г. в ООО «Строительно-Сервисная компания» направлена претензия о выплате Истоминой О.И. заработной платы.
18.12.2024г. в ГИТ по ХМАО-Югре направлена жалоба в связи с невыплатой Истоминой О.И. заработной платы.
Определением Сургутского городского суда от 01.08.2025г. исковое заявление истца о защите трудовых прав возвращено истцу в связи с неустранением. недостатков искового заявления.
Определением Сургутского городского суда от 01.10.2025г. исковое заявление истца о защите трудовых прав возвращено истцу в связи с неустранением. недостатков искового заявления.
Акт выполненных работ между сторонами не подписан.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание иных услуг по договору и их фактическую стоимость.
23.06.2025г. истцом выдано нотариальное распоряжение об отмене доверенности на представление интересов истца, за которое истцом оплачено. 2500 рублей, что подтверждается чеком от 23.06.2025г.
24.06.2025г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, однако требования истца не удовлетворены.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу 07.12.2024г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору в полном объеме.
На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в иной сумме ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг 70 000 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2900 рублей и 2500 рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025г. по 28.07.2025г., в сумме 1451,00 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, по указанному договору за период с 26.06.2025г. по 28.07.2025г. составляет 1451,00 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1451,00 рублей.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 70 000 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 28.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 81 851,00 рублей (70 000 рублей + 2900 рублей + 2500 рублей + 1451,00 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 40 925,50 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1779,22 рублей (согласно чека от 23.06.2025г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 772,91 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 18 315,50 рублей с ответчика, оплаченные по расписки от 23.06.2025г., в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина И.В. в пользу Истоминой О.И. денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 70 000 рублей, убытки в сумме 2900 рублей, 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1451,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 315,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1779,22 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 772,91 рублей, штраф в сумме 40 925,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 143 644 (сто сорок три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 13 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинину И.В. в пользу Истоминой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 70 000 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 28.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В удовлетворении исковых требований Истоминой О.И. к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.В. в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина И.В. в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: