Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова О.А. к Деменку В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СТТК «ОСМ», установил:
Колпаков О.А. обратился в суд с иском к Деменку В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои исковые требования тем, что между Деменок В.В. и Колпаковым О.А. заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО СТТК «ОСМ» его обязательств по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО СТТК «ОСМ» свои обязательства по оплате задолженности по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Сроком оплаты по Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно Договора, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, как и ООО СТТК «ОСМ».
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными и принятыми без замечаний актами оказанных услуг.
Однако, ООО СТТК «ОСМ» свои обязательства не исполнило.
Задолженность ООО СТТК «ОСМ» и Ответчика по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика Деменок В.В. в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 848 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960 руб.
Истец Колпаков О.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик Деменок В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО СТТК «ОСМ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, между Деменок В.В. и Колпаковым О.А. заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО СТТК «ОСМ» его обязательств по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО СТТК «ОСМ» свои обязательства по оплате задолженности по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Сроком оплаты по Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно Договора, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, как и ООО СТТК «ОСМ».
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными и принятыми без замечаний актами оказанных услуг.
Однако, ООО СТТК «ОСМ» свои обязательства не исполнило.
Задолженность ООО СТТК «ОСМ» и Ответчика по Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 000 руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом взятые на себя обязательства выполнены, в то время как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 848 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Колпакова О.А. к Деменку В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СТТК «ОСМ» – удовлетворить.
Взыскать с Деменка В.В., паспорт гражданина РФ № № в пользу Колпакова О.А., паспорт гражданина РФ № № задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 000 руб.
Взыскать с Деменка В.В., паспорт гражданина РФ № № в пользу Колпакова О.А., паспорт гражданина РФ № № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.
Председательствующий Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА 14 апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко