РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026г. г. Сургут г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., с участием ответчика Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Ивановой Е.М. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ивановой Е.М. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 74363,06 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2023г. в 11 часов 00 минут на пересечении улиц Артема-Энтузиастов г. Сургута произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой Е.М., под управлением Альмурзаева С.Р. и автомобиля Kia Rio, г/н. №, принадлежащего Кукса Е.В. и под ее управлением, при этом ДТП произошло по вине Альмурзаева С.Р., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н№, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», которое выплатило за ремонт автомобиля 74363,06 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако на момент ДТП на транспортное средство отсутствовала диагностическая карта.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2023г. в 11 часов 00 минут на пересечении улиц Артема-Энтузиастов <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего Ивановой Е.М., под управлением Альмурзаева С.Р. и автомобиля Kia Rio, г/н. № принадлежащего Кукса Е.В. и под ее управлением, при этом ДТП произошло по вине Альмурзаева С.Р., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Альмурзаев С.Р., что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н. №, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» которое выплатило за ремонт автомобиля 74363,06 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», однако на момент ДТП на транспортное средство отсутствовала диагностическая карта.
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило Кукса Е.В. страховое возмещение в размере 18463,06 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Авторемтранс Плюс» за ремонт автомобиля 55900 рублей.
В соответствии со пп «и» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», редакции, действовавшей в период ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, а именно легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный для перевозок пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированные транспортные средства, используемые для опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре), диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.
Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств указанных в Законе о техническом осмотре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не представлено доказательств, что автомобиль Volkswagen Polo, г/н. <данные изъяты>, который согласно свидетельству о регистрации относится к категории легковых, используется для перевозки пассажиров или опасных грузов.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Ивановой Е.М. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 г.
Судья О.Е. Паничев