РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2026 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Потаповой А.А., представителя истца Васик Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Потаповой А.А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН:1148603001370) об установления факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установления факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была фактически допущена к работе в информационном агентстве общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в должности корреспондента. ДД.ММ.ГГГГ истец откликнулась на вакансию «Корреспондент» размещенную информационным агентством на сайте hh.ru. В результате переписки с представителями ответчика истцу было предложено пройти собеседование. ДД.ММ.ГГГГ через интерфейс сайта истцу было сообщено о необходимости встречи ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут для встречи с представителем работодателя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная беседа, в ходе которой истцу было прямо сообщено, что истец принята на работу в качестве корреспондента. В ходе указанной беседы представитель ответчика Светлана пояснила, что условия выполнения работы соответствуют условиям, указанным в вакансии, размещенной на сайте, оплата труда осуществляется в размере, заявленном в вакансии от 70 000 рублей в месяц до вычета налогов, работа предполагает выполнение редакционных заданий, включение в рабочий процесс редакции и подчинение главному редактору, оформление письменного трудового договора планируется после прохождения испытательного срока. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут главный редактор Снежана направила истцу первое редакционное задание – подготовить статью о жалобах жителей города на загрязнение воды. Получение редакционного задания от уполномоченного лица редакции, а также начало его выполнения свидетельствуют о фактическом допуске к работе с ведома и по поручению работодателя. Истец приступила к выполнению трудовой функции непосредственно день получения задания – ДД.ММ.ГГГГ без подписания письменного договора, но в условиях: подчинения редакционному руководству, выполнения заданий в интересах работодателя, применения редакционных стандартов ответчика, согласованной оплаты труда в размере, заявленном работодателем в вакансии. Таким образом, договоренность о выполнении трудовой функции корреспондента, об условиях труда и об оплате труда, а также фактическое возникновение трудовых отношений имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в момент: устного сообщения о принятии на работу, согласования условий оплаты труда в размере, заявленном в вакансии, выдачи первого редакционного задания, фактического допуска к выполнению трудовой функции. Указанные обстоятельства соответствуют положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения возникают, в том числе, на сновании фактического допуска к работе, а также статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность оформить трудовой договор при фактическом допуске к работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла обязанности корреспондента в дистанционном формате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла обязанности корреспондента в дистанционном формате. Фактически работа осуществлялась регулярно в рабочие дни (понедельник-пятница) преимущественно в дневное время, в пределах рабочего дня ориентировочно с 11:00 до 18:00), с выходными днями в субботу и воскресенье. Работа носила систематический характер и осуществлялась под управлением и контролем представителей редакции ответчика. Фактически режим работы соответствовал заявленным в вакансии общества условиям. Из переписки с представителями редакции и времени публикаций материалов следует, что задания выдавались истцу регулярно по будням в утреннее время, дорабатывались в течение дня и принимались к публикации в рабочие часы. Отсутствие полной загрузки в отдельные дни не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений, поскольку обязанность обеспечения работника работой в рамках установленного режима возложена на работодателя. Указанный режим подтверждается совокупность доказательств, а именно перепиской в мессенджере с представителями редакции, где истцу выдавались задания, устанавливались сроки, направлялись правки и принимались материалы, публикациями подготовленных истцом материалов на сайте и видеорепортажа с официальными каналами общества, которые корреспондируют с периодом выдачи заданий и приемки материалов редакцией, официальным ответом общества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает факт подготовки истцом материалов и дистанционный характер взаимодействия. Истцом подготовлена таблица взаимодействия сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных сообщениях работники редакции: выдают истцу редакционные задания (тема, объём, формат, сроки), контролируют процесс выполнения работы - вносят правки, согласовывают публикацию, сообщают о прохождении истцом испытательного срока и обсуждают «официальное оформление», поздравляют истца с публикацией на сайте агентства, направляют инструкции и технические задания для подготовки репортажей, координируют взаимодействие с главным редактором («шеф-редактором»), подтверждают принятие статьи и включение истца в редакционный процесс. Такой характер общения возможен только между работодателем и сотрудником, но не между заказчиком и исполнителем по гражданско-правовому договору, поскольку при ГПХ заказчик не руководит процессом, а принимает только конечный результат, при ГПХ нет понятий «испытательный срок», «оформление», «шеф-редактор», «следующая публикация», работодатель не поздравляет «подрядчиков» с публикацией и не вводит их в редакционный процесс, подробные редакционные правки, указания и контроль сроков являются признаками трудовой дисциплины, установленной ТК РФ. Следовательно, переписка подтверждает фактическое выполнение истцом трудовой функции корреспондента и наличие подчинения правилам редакции, что соответствует признакам трудовых отношений по ст. 15 и 16 ТК РФ. Факт выполнения истцом трудовой функции подтверждается не единичной перепиской, а системной профессиональной коммуникацией с несколькими сотрудниками информационного агентства общества, каждый из которых давал истцу задания. Характер общения каждого из указанных лиц свидетельствует о том, что истец была включена в структуру редакции, получала профессиональные редакционные задания, отчитывалась о выполнении, передавала материалы и получала обратную связь. Одновременно видеорепортаж истца, выполненный по заданию ответчика, был опубликован в официальном Telegram-канале «Мегаполис Югра», что подтверждает использование ответчиком труда истца. Истец фактически выполняла работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе заключать договор и прекратил выдачу заданий. После выполнения ряда заданий и публикации материалов представители ответчика сообщили, что отказываются заключать с истцом трудовой договор, и с ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от работы и перестала получать задания. Факт допущения истца к работе и последующего отказа работодателя оформить трудовой договор подтверждается перепиской с представителем редакции. В указанной переписке работодатель прямо сообщает, что «статьи оплатим, договора не будет», что свидетельствует о следующем: ответчик признаёт, что истцом были подготовлены и переданы статьи, подлежащие оплате. Ответчик подтверждает, что ранее обсуждалось заключение трудового договора («после испытательного срока»), и что договор ожидался именно как трудовой. Ответчик подтверждает факт трудовой функции, поскольку обсуждается выезд на мероприятие, интервью, подготовка текста, правки, работа в течение полного рабочего дня. Указанная формулировка демонстрирует уклонение работодателя от оформления трудовых отношений при фактическом использовании работы. Кроме того, формулировка «договор будет после испытательного срока», используемая представителем работодателя, указывает на то, что ответчик сам рассматривал отношения с истцом как трудовые. Испытательный срок является институтом трудового законодательства и не применяется к гражданско-правовому договору. Поэтому отказ от заключения трудового договора после выполнения работы свидетельствует об уклонении от выполнения обязанностей работодателя, возложенных на него статьей 67 ТК РФ. Таким образом, переписка подтверждает, что трудовая функция выполнялась, результат труда принимался и использовался работодателем, однако оформление трудового договора была незаконно прекращено по инициативе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако ответчик направил истцу проект гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан истцом.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами в должности корреспондента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 106 383 рубля 46 копеек, компенсации за задержки выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ, начиная со дня, следующего за днем, когда заработная плата должна была быть выплачена по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возложении обязанности представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца по форме ЕФС-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 11 750 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, согласно которого между Сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который регулируется нормами Гражданского кодекса РФ глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»), а не Трудовым кодексом РФ. Как указано в п. 1.4. Договора, к отношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг. Трудовой договор признается таковым, если между работником и работодателем возникают отношения, основанные на соглашении сторон о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. В данном случае отсутствуют следующие признаки: предмет Договора (п. 1.2) — оказание услуг по сбору, обработке информации, написанию статей, проведению интервьюирования и т.д. Это конкретный, конечный, измеримый результат, характерный для гражданско-правовых отношений (ГПХ), а не выполнение работы по должности, предписанной штатным расписанием. Истец обладала свободным графиком. Исполнитель самостоятельно организовывал свою деятельность для достижения результата, что прямо противоречит обязанности подчиняться режиму рабочего времени и правил внутреннего трудового распорядка работодателя. Истец оказывала услуги своим оборудованием и своими силами (п. 2.1.3 Договора — оказание услуг лично). Более того, Истец осуществляла оказание услуг дистанционно, что исключает подчинение трудовому распорядку. Рабочего места в офисе Заказчика Истцу выделено не было. Оплата по Договору ГПХ производится за результат (переданные материалы, статьи), а не за отработанное время (п. 3.1, 3.2 Договора). Момент оплаты наступает после подписания акта приема-передачи услуг (п. 3.2).В ГПХ отношения Исполнитель несет риск, связанный с невозможностью достижения результата или оказания услуги (например, если статья не пройдет проверку на достоверность, или не будет соответствовать тематике, Заказчик вправе отказаться от принятия/оплаты — п. 2.3.1). В трудовых отношениях этот риск несет работодатель. Ответчик подтверждает, что стороны встретились и договорились заключить договор возмездного оказания услуг, о чем Истец знал и не возражал. Истец была ознакомлена с условиями Договора и расценками на отдельные виды услуг, которые был направлены ей для подписания, и который явно содержал положения, несовместимые с трудовыми отношениями. Необходимо подчеркнуть, что Истец не подавала заявления о приеме на работу, трудовой договор не подписывался, и приказ о приеме на работу не издавался. Истец добровольно приняла на себя обязательства Исполнителя по гражданско-правовому договору. В рамках гражданско-правовых отношений Истцу, не производились отчисления по социальному страхованию, пенсионному обеспечению, которые предусмотрены при оформлении трудовых отношений и не велась трудовая книжка, поскольку отсутствовали основания для внесения записи в соответствии с ТК РФ. Требование Истца о приобщении видеодоказательств, по нашему мнению, направлено на то, чтобы доказать факт выполнения работ. Однако сам факт выполнения работ не доказывает, что эти работы выполнялись в рамках трудовых, а не гражданско- правовых отношений. Услуги, предусмотренные договором (сбор информации, интервьюирование), могут оказываться как штатным сотрудником, так и независимым исполнителем. Действия Истца, выразившиеся в обращении в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, в то время как она добровольно и осознанно заключила Договор возмездного оказания услуг, содержащий условия, прямо исключающие признаки трудовых отношений (свободный график, использование собственного оборудования, оплата за результат), свидетельствуют о злоупотреблении своим процессуальным правом. Истец, зная о заключении и содержании Договора ГПХ, спустя длительное время пытается переквалифицировать сложившиеся отношения в трудовые, чтобы получить экономические выгоды, не неся при этом ответственности и рисков, присущих статусу Исполнителя по договору ГПХ. Данные действия направлены на искусственное создание правовой обязанности для Ответчика, что является недобросовестным поведением в гражданском обороте и злоупотреблением правом на обращение в суд. Ключевым отличием трудовых отношений от гражданско-правовых является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и установленному режиму рабочего времени. В данном случае, Истец (Исполнитель) пользовался свободным графиком работы. Это прямо подтверждает отсутствие обязанности Истца находиться на рабочем месте в установленное время и выполнять работу в соответствии с внутренним распорядком Заказчика. Свободный график работы, при котором Исполнитель самостоятельно определял время и порядок оказания услуг с целью достижения согласованного конечного результата, является признаком гражданско-правового, а не трудового договора. Следовательно, отсутствие режима труда и отдыха, установленного работодателем, исключает возможность признания отношений трудовыми. Истец, настаивая на переквалификации Договора возмездного оказания услуг в трудовой, несет бремя доказывания наличия признаков трудовых отношений. Для установления факта трудовых отношений Истец должен представить суду доказательства того, что в период оказания услуг: 1. Выполнялась определённая трудовая функция, а не оказывались разовые, конкретно оговоренные услуги (как предусмотрено п. 1.2 Договора). 2. Подчинялся графику и режиму рабочего времени, установленному Заказчиком, что прямо опровергается доказательством свободного графика (см. п. 7). 3. Находился в постоянном подчинении, выполняя указания непосредственного руководителя в рамках иерархии, а не действовал автономно в рамках Договора ГПХ. 4. Получал фиксированную регулярную оплату за отработанное время, а не вознаграждение за конкретный, измеримый результат работы (акты выполненных услуг). 5. Использовал оборудование, материалы, спецодежду, предоставленные Заказчиком, что опровергается тем фактом, что Истец использовала свое оборудование. 6. Не имел свободы в определении способов и времени выполнения задания, как это бывает при настоящем подряде. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт подчинения Истца трудовому распорядку, получение фиксированной зарплаты, использование имущества Заказчика или выполнение работы по должности в штате. Поскольку Истец не представил надлежащих и относимых доказательств, опровергающих условия заключенного Договора ГПХ и подтверждающих наличие всех необходимых признаков трудовых отношений, его требования являются необоснованными и недоказанными в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Представленный Истцом расчет взыскиваемой заработной платы и компенсаций является вымышленным и не соответствует фактическим договорным обязательствам сторон. Истец, по сути, требует взыскания сумм, основанных на трудовом законодательстве, игнорируя условия заключенного соглашения. Согласно пункту 3.1. Договора возмездного оказания услуг, стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденными Заказчиками расценками на отдельные виды услуг, с которым Истец была ознакомлена. Оплата по данному договору осуществлялась строго на основании этих утвержденных расценок за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги. Поскольку между сторонами не возникли трудовые отношения, требования Истца о взыскании сумм, рассчитанных как заработная плата, отпускные или компенсации, установленные ТК РФ, не имеют законного основания. Расчет Истца является недействительным, поскольку он основан на ошибочной квалификации правоотношений. В связи с тем, что Истец работал в рамках свободного графика и оказывал услуги, а не исполнял трудовую функцию, табели учета рабочего времени в отношении Истца Ответчиком не велись. Ведение табелей учета рабочего времени является обязательной процедурой только в случае оформления трудовых отношений и необходимости контроля за соблюдением установленного рабочего времени. Оплата Истцу производилась только за ту работу (услуги), которую Истец фактически выполняла и которая была задокументирована актами приема-передачи в соответствии с п. 3.2 Договора. Отсутствие табелей не является нарушением со стороны Ответчика, а является логическим следствием гражданско-правового характера сотрудничества, при котором оплачивается не время, проведенное на рабочем месте, а достигнутый, согласованный результат. На основании изложенного, ООО «Мегаполис» считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений и, как следствие, о взыскании заработной платы и компенсаций, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства наличия трудовых отношений отсутствуют, а сложившиеся отношения имели гражданско-правовой характер. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят заявленные требования оставить на усмотрение суда и рассмотреть в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля Левинтас С.Э., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Суд установил, что согласно выписки из единого государственного реестра юридического лица основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» является 60.10 Деятельность в области радиовещания, как дополнительные виды деятельности указаны 58.13 Издание газет, 58.14 Издание журналов и периодических изданий, 58.19 Виды издательской деятельности и прочие.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в информационном агентстве общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в должности корреспондента.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец откликнулась на вакансию «Корреспондент» размещенную информационным агентством общества «Мегаполис» на сайте hh.ru, где после собеседования с представителем ответчика начала осуществлять работу в дистанционном формате, однако ответчик от заключения трудового договора с истцом уклонился.
За указанный период истец выполняла следующую работу: выполняла задания руководителя, подготавливались статьи исходя из материалов работодателя и установленных им сроков, вносились редакционные правки/изменения после согласования с работодателем и другое.
Осуществление трудовой деятельности подтверждается перепиской в мессенджере Telegram с представителями редакции, где истцу выдавались заданий, устанавливались сроки, направлялись правки и принимались материалы, подтверждается публикациями подготовленных истцом материалов на сайте общества и видеорепортажа в официальном Telegram-канале общества, которые корреспондируют с периодом выдачи заданий и приемки материалов редакцией.
Кроме того, сам работодатель не опровергает факт осуществления работы, а напротив подтверждает, что истцом фактически оказывались услуги по подготовке следующих четырех статьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «Пробуем ХМАО на вкус»: кулинарные традиции Ханты и Манси», «Пульс времени под ногами: как сибирская земля хранит память тысячелетий», «КМНС Туризм», «Художники Югры».
Ответчик не опровергает факт выполнения истцом работы, указывая на то, что фактически истец проходила стажировку в свободном режиме рабочего времени.
При этом, представитель ответчика указывает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора явилось оказание услуг по сбору, обработке информации, написанию статей, проведению интервьюирования и другое.
В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Как указывает истец, ответчик направил истцу проект гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ после направления досудебной претензии.
Данный договор не подписан истцом, что подтверждается отсутствием подписи на экземпляре работодателя, в связи с чем суд не находит оснований руководствоваться представленным договором гражданско-правового характера и отклоняет доводы ответчика о применении положений установленных данным договором. Допустимых доказательств наличия между ним и истцом именно гражданско-правовых отношений ответчик не предоставил. Более того, суд полагает, что представленный стороной ответчика договор направлен на сокрытие фактически сложившихся трудовых правоотношений между сторонами.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
По настоящему гражданскому делу между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом трудовой функции в качестве стажера, истец приступил к работе с ведома и по под контролем ответчика, выполнял работу в его интересах и по заданию, с целью выполнения обязанностей был предоставлен материал подготовки статьи, работодатель вносил редакционные изменения/правки в подготовленные истцом материалы.
Все эти обстоятельства судом при рассмотрении дела установлены, поэтому доводы представителя ответчика о том, что предметом гражданско-правовых договоров было оказание истцом услуг, имеющих конечный результат работы, не обоснованы.
Для установления между сторонами трудовых отношений был так же допрошен свидетель Левинтас С.Э. (бывший сотрудник общества), который пояснил суду, что в сентябре прошлого года собеседовал истца как претендента в должности корреспондента. На момент собеседования с истцом обговаривались все существенные условия трудовых отношений, истцу было предложено стажироваться. Свидетель дал истцу контакты редактора, с которым истец и работал. В результате стажировки истцом было подготовлено 3-4 статьи, тогда как действующие сотрудники выпускают для сайта около 10 объемных материалов. Поскольку к истцу присматривались ввиду отсутствия опыта, к ней не было предъявлено тех требований как к штатным работникам. Для принятия сотрудника на работу необходимо пройти обучение, в связи, с чем истец была принята на стажировку. Предполагалось, что истец будет стажироваться на сайте (дистанционно), поскольку у истца имелись сложности по состоянию здоровья.
Из пояснений сторон и представленной в том числе переписке следует, что ответчик допустил истца фактически к работе в качестве стажера, однако при условии прохождения стажировки, поскольку истец не имела опыта работы и не окончила обучение по данной специальности. При этом вопросы фактического трудоустройства, оплаты ответчик не согласовывал; откладывал разрешения данных вопросов до выхода куратора.
По доводам стороны ответчика истец не имела достаточных компетенций для работы на претендуемой должности корреспондента и целью стажировки было выяснение вопроса о возможности принятия на работу.
Фактически истец допустил истца на работу с испытательным сроком по должности стажера.
Между истцом и ответчиком на протяжении указанного истцом периода велись переговоры относительного оформления трудовых отношений и истец не могла не знать о том, что ответчик не принял решение о ее допуске к самостоятельной работе.
Представленные истцом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях под условием прохождения испытания и стажировки, которые в силу действующего правового регулирования должны быть оформлены путем заключения письменного трудового договора.
Предложение ответчика оформить данные отношения путем заключения гражданско-правового договора на определенный срок, являются не законными и подменяют тот факт, что фактически истец была допущена к работе и в режиме не полного рабочего времени, по соглашению сторон, выполняла для ответчика работу, которую ответчик использовал в своей деятельности, в начале оценил в материальном плане в размере 12000 рублей, а на момент рассмотрения от оценки отказался.
Прикрытии трудовых отношений попыткой заключения с истцом договора об оказании услуг, при том, что имеющиеся сомнения и неясности, в любом случае толкуются в пользу трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суд не находит оснований установить факт трудовых отношений за спорный период между сторонами именно в должности корреспондента, по доводам ответчика об отсутствии таких компетенций у истца.
Исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, истец выполнял работу стажера, на собеседовании был уведомлен, что принят на стажировку, фактически объема работа в должности корреспондента не выполнял. Более того, истец не отвечает требования на должность корреспондента, поскольку у истца отсутствует необходимая квалификация и требуемый опыт работы, а также необходимое оконченное специальное образование(на момент трудоустройства).
Отсутствие в штатном расписании должности "стажер" не исключает возможность возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку при разрешении подобных споров необходимо не только исходить из наличия (отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора (абзац 5 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных положений статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Иных доказательств стороны суду не представили.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать отношения Потаповой А.А. и общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения о трудовой деятельности истца по форме ЕФС-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования заявлены излишне и на работодателя в силу признания отношения трудовыми возлагается обязанность по выполнению указанных действий.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.
Согласно соглашения между сторонами обговаривалась заработная плата в месяц в размере 70 000 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за сентябрь 2025 года (70 000 / 22 = 3 181 рубль 82 копейки * 21 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 66 818 рублей 22 копейки) + за октябрь 2025 года (70 000 / 23 = 3043 рубля 48 копейки * 13 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 39 565 рублей 24 копейки) составляет 106 383 рубля 46 копеек.
Ответчик иного расчета и обоснования размера заработной платы как это определено в локальных актах ответчика суду не представляет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 92553 рублей 61 копейка (106 383 рубля 46 копеек – 13%).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представитель истца в судебном заседании уточнила период начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Учитывая сумму задолженности и период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задержки выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 23 412 рублей 99 копеек исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2025 г.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
92 553,61
18.10.2025
26.10.2025
9
17,00 %
1/150
92 553,61 * 9 * 1/150 * 17%
944,05 р.
92 553,61
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
92 553,61 * 56 * 1/150 * 16.5%
5 701,30 р.
92 553,61
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
92 553,61 * 56 * 1/150 * 16%
5 528,54 р.
92 553,61
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
92 553,61 * 35 * 1/150 * 15.5%
3 347,36 р.
92 553,61
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
92 553,61 * 35 * 1/150 * 15%
3 239,38 р.
92 553,61
27.04.2026
17.06.2026
52
14,50 %
1/150
92 553,61 * 52 * 1/150 * 14.5%
4 652,36 р.
Итого:
23 412,99 руб.
Сумма основного долга: 92 553,61 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 23 412,99 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Истец указывает, что нарушение ответчиком трудовых прав истца выражающееся в допуске к работе без оформления трудового договора, неоплате выполненных материалов, а также последующем удалении публикаций истца с официального сайта агентства, повлекло для истца значительное эмоциональное напряжение. Истец добросовестно выполняла работу, рассчитывая на честное оформление и оплату, однако отказ работодателя признать трудовые отношения и использование труда истца без оформления вызвали у истца стресс, чувство неопределенности, невозможность трудоустройства к другому работодателю, а также ухудшение эмоционального состояния. Ситуация усиливалась тем, что истцу самостоятельно отстаивать свои права перед крупной организацией, обладающей юридическими и финансовыми ресурсами. Это вызвало постоянное чувство тревоги, снижение уверенности и необходимость отвлекать собственные ресурсы от профессионального развития.
Доказательств несения физических и нравственных страданий сторона истца суду не представила.
Установив факт нарушения ответчиком выплаты истцу заработной платы, продолжительность ее не выплаты, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений, поведение ответчика, который не признает заявленные требования, что повлекло за собой, безусловно, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период его фактической трудовой деятельности обоснованно в силу п. 1 ст. 419, подп. 1 п. 1 ст. 420, абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ и подлежит удовлетворению, поскольку от исполнения указанной обязанности ответчиком зависит, в том числе, реализация истцом в дальнейшем пенсионных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательства в размере 11 750 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 10479 рублей., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10479 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Потаповой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об установления факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать отношения Потаповой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать 92 553 рублей 61 копейка не выплаченной заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 412 рублей 99 копеек с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 11750 рублей.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» произвести за Потапову А.А. начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Потаповой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 10479 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи