РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Юринском Е.В., с участием представителя истца Паниной И.Г., представителя ответчика Чечель К.В., третьего лица Магон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Дмитрия Владимировича к Магон Оксане Николаевне о взыскании невыплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 05.02.2025 был заключен договор купли-продажи жилой квартиры в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В соответствии с этим договором стоимость квартиры составила 1 200 000 руб. По условиям договора ответчик должна была оплатить всю сумму до подписания договора, но данное условие не было полностью выполнено. В качестве предоплаты по договору 29.01.2025 ответчиком была внесена на счет истца сумма в размере 150 000 руб., в дальнейшем ответчиком, также на счет истца, были перечислены суммы: 400 000 руб. 06.02.2025 и 400 000 руб. 01.04.2025. На дату подачи иска не уплачена сумма в размере 250 000 руб. 11.03.2026 в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика почтовым отправлением № направлена претензия, которую ответчик отказался получить. Ссылаясь на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На сумму 400 000 руб., оплаченную 01.04.2025, и сумму 250 000 руб., неоплаченную на 06.04.2026, неустойка составила 79 954,17 руб.
Истец Анисимов Д.В. просит взыскать с ответчика Магон О.Н. в свою пользу оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи жилой квартиры от 05.02.2025 в размере 250 000 руб., сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 79 954,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 749 руб.
Истец Анисимов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Панину И.Г., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Магон О.Н. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Чечель К.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Обоснование позиции ответчика и его представителя изложены в письменных возражениях (от 20.04.2026 и от 07.06.2026), в которых указано следующее. Проект договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, был подготовлен истцом, ответчику был предоставлен готовый проект для подписания. Согласно п. 4 договора купли-продажи цена переданной квартиры составила 1 200 000 руб., которые покупатель (ответчик) уплатил наличными и продавец (истец) получил до подписания договора. Из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете следует, что денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им на момент подписания договора. Доказательств того, что ответчиком не была уплачена стоимость приобретенного по возмездной сделке имущества истцом не представлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял, с иском обратился спустя год со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено ст. 486, 489 ГК РФ, не предъявлял. Подписав договор лично истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Данная позиция подтверждается судебной практикой – в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 58-КГ18-11 указано, что если в договоре купли-продажи зафиксировано, что деньги переданы при его подписании, то подписанием такого договора продавцом подтверждает факт оплаты, суд подчеркнул, что отсутствие дополнительных доказательств оплаты, кроме подписания договора, не может служить основанием для признания обстоятельств покупателя неисполненными. Сын ответчика – Магон И.А. и истец вели совместный бизнес по использованию лизинговой техники, во второй половине 2025 года между Магон И.А. и истцом возникли разногласия. Исковое заявление к Магон О.Н. является следствием конфликта истца и Магон И.А., подав исковое заявление истец преследовал цель свести счеты с Магон И.А., причинить последнему вред, тем самым проявил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Взаимоотношения истца и ответчика в момент подписания договора купли-продажи квартиры имели доверительный характер, именно поэтому указали подтверждение оплаты только в п. 4 договора купли-продажи. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, не стала требовать дополнительных письменных подтверждений оплаты (расписки, акта), поскольку условие об оплате в п. 4 договора само по себе служило для нее достаточным подтверждением факта расчета. Истец, подписывая договор с таким условием, тем самым создал у ответчика обоснованные ожидания, что все расчеты урегулированы. В силу принципа эстоппель истец не вправе в настоящем споре отрицать факт оплаты, на который сам указал в тексте договора, поскольку это противоречит его предыдущему поведению и лишает ответчика защиты.
Определением суда от 28.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Магон И.А.
Третье лицо Магон И.А. в судебном заседании просил отказать Анисимову Д.В. в удовлетворении исковых требований, пояснил также, что Магон О.Н. приходится ему (Магон И.А.) матерью, он находился с истцом в дружеских отношениях, они вместе начали заниматься деятельностью по перевозке грузов, но потом отношения испортились. Анисимов Д.В. брал у Магон О.Н. взаймы деньги, которые до настоящего времени не вернул, переводы от Магон О.Н. в сумме 400 000 руб. 06.02.2025 и в сумме 400 000 руб. 01.04.2025 – это не оплата стоимости квартиры, а деньги, которые были даны его матерью Магон О.Н. Анисимову Д.В. взаймы.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом Анисимовым Д.В. (продавец) и ответчиком Магон О.Н. (покупатель) 05.02.2025 заключен договор купли-продажи жилой квартиры (л.д. 4-5).
Предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
Право собственности Магон О.Н. на квартиру было зарегистрировано 06.02.2025 (выписка из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2026, л.д. 62-63).
В п. 7 договора указано, что передача квартиры осуществляется при подписании настоящего договора, имеющего одновременно силу передаточного акта.
Цена квартиры определена в п. 4 договора и составляет 1 200 000 руб., которые, как указано в этом же пункте договора, покупатель уплатил наличными, а продавец получил до подписания настоящего договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд Анисимов Д.В. утверждает, что Магон О.Н. определенная в п. 4 договора сумма уплачена не полностью – до подписания договора ответчиком была перечислена на счет Анисимова Д.В. сумма в размере 150 000 руб., а после подписания договора Магон О.Н. были осуществлены еще два перевода на сумму 400 000 руб. каждый – 06.02.2025 и 01.04.2025.
В подтверждение фактов перевода денежных средств в указанных суммах в указанные даты истцом представлена индивидуальная выписка по платежному счету, выданная ПАО «Сбербанк России» 28.02.2026, в которой отражены сведения об операциях категории «Переводы», осуществленных на счет Анисимова Д.В. отправителем «Оксана Николаевна М.»: 29.01.2025 – 150 000 руб., 06.02.2025 – 400 000 руб. и 01.04.2025 – 400 000 руб. (л.д. 81).
Ответчику Магон О.Н., не принимавшей лично участия в судебных заседаниях по делу, судом предлагалось представить письменные пояснения относительно даты и способа оплаты стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 05.02.2025 (письмо от 01.06.2026).
Согласно письменным пояснениям представителя ответчика Магон О.Н. Чечель К.В., действующей на основании доверенности, (вх. № 3799 от 08.06.2026) оплата за квартиру произведена наличными в полном объеме до подписания договора купли-продажи.
Иных обстоятельств, при которых была произведена передача денежных средств в счет оплаты цены квартиры по договору купли-продажи от 05.02.2025, стороной ответчика суду сообщено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 4 договора купли-продажи жилой квартиры от 05.02.2025, следует, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью: 1 200 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора.
Вместе с тем, договор купли-продажи, как таковой, не является подтверждением надлежащего исполнения Магон О.Н. обязательства по оплате за квартиру Анисимову Д.В. предусмотренной договором стоимости квартиры – 1 200 000 руб., поскольку из договора следует, что факт передачи денежных средств состоялся ранее, чем был подписан договор, то есть не при его подписании. Следовательно, данный факт должен быть подтвержден допустимым доказательством.
Поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для договоров продажи недвижимости, то и доказательством, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по данной сделке, в том числе факта передач денег, должны являться письменные документы.
При этом суд принимает во внимание, что относительно обязанности по передаче квартиры договор содержит условие о том, что передача квартиры осуществляется при подписании договора. Соответственно дополнительного документа в виде передаточного акта в данном случае не требуется, силу передаточного акта будет иметь сам договор, на что указано в п. 7 договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу приведенной выше нормы процессуального закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказать обязательства по оплате цены договора лежит на стороне ответчика. При этом из анализа приведенных норм закона (ст. 60 ГПК РФ, п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ) следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых следует, что Магон О.Н. обязанность по оплате цены по договору купли-продажи от 05.02.2025 была исполнена.
Анисимов Д.В. подтверждает получение от Магон О.Н. частичной оплаты стоимости проданной квартиры в сумме 950 000 руб., указывая при этом, что данная сумма поступила на его счет в ПАО «Сбербанк России», а не была передана наличными, при этом отрицает факт получения оставшейся денежной суммы в размере 250 000 руб.
Ответчик, его представители, утверждая, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были переданы продавцу наличными до подписания договора, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении Анисимовым Д.В. от Магон О.Н. денежных средств, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме. Наличие в договоре условия о расчете между сторонами без представления доказательств, удостоверяющих передачу денежных средств, не подтверждает оплату покупателем имущества, доводы стороны ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилой квартиры от 05.02.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обосновывая требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по оплате стоимости квартиры по договору от 05.02.2025, предусматривающему, что расчет должен быть произведен до подписания договора, указывает, что до заключения сделки покупателем ему были переданы (зачислены на cчет) только 150 000 руб., еще 400 000 руб. были зачислены покупателем на его счет 06.02.2025, еще 400 000 руб. – 01.04.2025. В подтверждение этих дат истцом представлена указанная выше индивидуальная выписка по платежному счету от 28.02.2026 (л.д. 81).
Суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи от 05.02.2025 была произведена не в полном объеме, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по оплате стоимости квартиры является обоснованным.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из периода, заявленного истцом – с 06.02.2025 по 06.04.2026, а также принимает во внимание даты частичной оплаты, которые определены судом на основании указанной выше выписки по счету Анисимова Д.В. – 06.02.2025 и 01.04.2025. Стороной ответчика иных сведений относительно дат оплаты по договору в материалы дела не представлено.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по следующей формуле: сумма долга х количество дней просрочки х ключевая ставка / количество дней в году.
период количество дней дней в году ставка, % проценты, руб.
сумма долга, руб.
06.02.2025-01.04.2025
55
365
21
20 568,49
650 000 частичная оплата 400 000 руб. 01.04.2025
02.04.2025-08.06.2025
68
365
21
9 780,82
250 000
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
6 712,33
250 000
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
6 041,10
250 000
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
4 890,41
250 000
27.10.2025-21.12.2025
56
365
16,5
6 328,77
250 000
22.12.2025-15.02.2026
56
365
16
6 136,99
250 000
16.02.2026-22.03.2026
35
365
15,5
3 715,75
250 000
23.03.2026-06.04.2026
15
365
15
1 541,10
250 000 сумма процентов
65 715,76
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 06.04.2026 составляет 65 715,76 руб., тогда как истцом к взысканию заявлена сумма в размере 79 954,17 руб., в связи с чем требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 05.02.2025 подлежит частичному удовлетворению.
Относительно требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Анисимовым Д.В. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачена в размере 10 749 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.04.2026 (л.д. 13).
Исковые требования Анисимова Д.В. по настоящему делу удовлетворены частично в сумме 315 715,76 руб. (250 000 руб. + 65 715,76 руб.).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется следующим образом: 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб.
В силу приведенной нормы закона сумма государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований (315 715,76 руб.) составляет 10 392,94 руб. Указанная сумма в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требование в части взыскания судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Магон Оксаны Николаевны (паспорт №) в пользу Анисимова Дмитрия Владимировича (паспорт №) денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 715,76 руб. за период с 06 февраля 2025 года по 06 апреля 2026 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392,94 руб., всего взыскать – 326 108,7 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026