ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-КМПО» к Горшуновой К.Д. о взыскании задолженности за целевое обучение и судебных расходов, установил:
ПАО «ОДК-КМПО» обратилось в суд с иском к ответчику Гошуновой К.Д. о взыскании задолженности за целевое обучение и судебных расходов.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО», Горшуновой К.Д. и ГБПОУ «Уфимский машиностроительный колледж» был заключен договор № о целевом обучении очной формы.
Согласно условиям Договора Горшунова К.Д. обязалась освоить образовательную программу среднего профессионального образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Заказчик обязуется предоставить гражданину, начиная с первого курса меры социальной поддержки (выплачиваемых на основе Положений, действующих на предприятии), организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство Горшуновой К.Д. в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях заключенного Договора.
Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. За весь период обучения в период 2022-2025 годы ответчику Горшуновой К.Д. выплачена стипендия в сумме 108 330 руб.
Горшуновой К.Д. свои обязательства не исполнены, уволилась из Объединения 24 июля 2025 г.
На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с Гошуновой К.Д. в пользу ПАО «ОДК-КМПО» задолженность в размере 108 330 руб.; взыскать с Горшуновой К.Д. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.
Представитель истца ПАО «ОДК-КМПО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик Горшунова К.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в её адрес электронное судебное извещение не получено адресатом.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Горшунову К.Д. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено что, 1 сентября 2022 г. между ПАО «ОДК-УМПО», Горшуновой К.Д. и ГБПОУ «Уфимский машиностроительный колледж» был заключен договор № о целевом обучении очной формы.
В соответствии с п. 3.5 Договора Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен Гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности Гражданина, на условиях установленных Договором, в срок не более 2 (Двух) месяцев после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением образования).
В соответствии с п.3.6. Договора срок осуществления Гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях установленных настоящим разделом, составляет 3 (Три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в истечение установленного срока трудоустройства.
В соответствии с п.4.1. Заказчик обязан:
a) предоставить гражданину следующие меры социальной поддержи, в период освоения образовательной программы, начиная с первого курса его обучения:
меры материального стимулирования (стипендия, согласно п.6.1. действующего на Предприятии Положения П 521.203.897-2014 «Стипендию устанавливают студентам, не имеющим академической задолженности, по итогам промежуточной аттестации»;
оплата питания в период прохождения всех видов практики.
В соответствии с п.5.1. Гражданин обязан:
e) возместить Заказчику расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и связанные с предоставлением ему мер поддержки (стипендия от заказчика, оплата наставника во время прохождения практики в подразделениях Заказчика и т.д.) в следующих случаях:
- не исполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором;
- отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по собственному желанию или за неуспеваемость;
- совершения действий повлекших привлечение его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Вследствие наступления которой Гражданин отчисляется из образовательной организации или не проходит процедуру трудоустройства.
Пункт 7.3. Договора предусматривает, что Гражданин, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, указанной в Договоре, или по осуществлению трудовой деятельности в течение менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданину, в сроки, установленные соглашением о добровольном погашении задолженности, заключенным между Заказчиком и Гражданином.
Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно Справке расчетного отдела бухгалтерии и справкам по доходам и налогам за весь период обучения в период 2022-2025 годы Горшуновой К.Д. выплачена стипендия в сумме 108 330 руб.
Горшуновой К.Д. свои обязательства не исполнены, уволилась из Объединения 24 июля 2025 г.
ПАО «ОДК-КМПО» направило претензию ответчику Горшуновой К.Д. о возмещении задолженности за целевое обучение, которая последней оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (заказчик целевого обучения).
Согласно части 16 ст. 56 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Гошуновой К.Д. в пользу ПАО «ОДК-КМПО» задолженность в размере 108 330 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и оплаченная в соответствии с платежным поручением государственная пошлина в размере 4 250 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «ОДК-КМПО» к Горшуновой К.Д. о взыскании задолженности за целевое обучение и судебных расходов.
Взыскать с Горшуновой К.Д. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ПАО «ОДК-КМПО» (ИНН 0273008320 ОГРН 1020202388359) задолженность за целевое обучение в размере 108 330 руб.
Взыскать с Горшуновой К.Д. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ПАО «ОДК-КМПО» (ИНН 0273008320 ОГРН 1020202388359) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко