РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Буриеву М.Р., Турсунзоде А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Буриеву М.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Анисимовой С.Н. и <данные изъяты>, под управлением Буриева М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования серии №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Буриев М.Р. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Турсунзода А.Р., его гражданская ответственность застрахована в ФИО2 по договору обязательного страхования № где Буриев М.Р. в качестве допущенного к управлению лица не значится. ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату, оплатив ремонт автомобиля ФИО1 в размере 673 277 рублей 84 копейки. Так как ответственность ответчика была застрахована, ФИО2 возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей. ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика задолженность в порядке суброгации в размере 273 277 рублей 84 копеек, судебные расходы и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Турсунзода А.Р. – собственник автомобиля, которым управлял Буриев М.Р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Буриева М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования серии №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Буриев М.Р. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Турсунзода А.Р., его гражданская ответственность застрахована в ФИО2 по договору обязательного страхования <данные изъяты>, где Буриев М.Р. в качестве допущенного к управлению лица не значится.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевшая обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК «Согласие» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 673 277 рублей 84 копейки в ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
ООО СК «Согласие» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО1 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.
При этом, в силу ст.931 ГК РФ, в порядке суброгации страховая компания должна обратиться с требованием к страховой компании виновного лица в ДТП, если его ответственность застрахована.
Ответственность ответчика была застрахована, ФИО2 возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, потому сумма требований за вычетом полученного от страховой компании ответчика составляет 273 277 рублей 84 копейки.В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что на дату ДТП Турсунзода А.Р. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлась собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий Буриева М.Р., а также Буриев М.Р. не вписан в страховой полис, как лицо допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты>, требования истца подлежат удовлетворению за счет Турсунзоды А.Р.
Такие требования к Буриеву М.Р., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Турсунзоды А.Р..
В соответствии с частями 1 и 3 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенные нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период – с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ООО «СК «Согласие» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 199 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Так как исковые требования истца были удовлетворены, в их пользу подлежат взысканию данные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) к Буриеву М.Р. (иностранный паспорт <данные изъяты>), Турсунзоде А.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Турсунзоды А.Р. в пользу ООО СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 273 277 рублей 84 копеек, судебные расходы в размере 9 299 рублей 80 копеек, а всего 285 577 (двести восемьдесят пять пятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки.
Взыскать с Турсунзоды А.Р. в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 15.05.2026 года.