РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Галлямовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Галлямовой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указано, что договор был заключен с ФИО1 В последующем ФИО1 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа было передано им. Задолженность ответчиком не погашается, составляет 64 606,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 898,30 рублей штраф в размере 3 208,25 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в 61 398,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просила применить срок исковой давности и отказать в иске.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Галлямовой А.Р. договор займа № на сумму 20 500 рублей, под 520,140% годовых, сроком возврата 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.
Не оспаривается, что заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что следует из выписки по лицевому счету.
Вместе с тем, обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнила.
ФИО1 и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа было передано им.
Задолженность Галлямовой А.Р. составила 64 606,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 898,30 рублей штраф в размере 3 208,25 рублей.
На момент рассмотрения настоящего спора, задолженность сохраняется в заявленных суммах, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств со стороны Галлямовой А.Р. по возврату кредитных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы.
В то же время исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.
Так, согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Дата погашения займа определена договором – ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно срок исковой давности для обращения в суд у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец обращался за взысканием денежных средств с ответчика и определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как истец не представил уважительных причин пропуска, суд считает его требования к Галлямовой А.Р. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Галлямовой А.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 26.03.2026 года.