РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулатова И. М. к Ижбулатовой Ю. И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги и доли выплаченного имущественного вычета, встречному иску Ижбулатовой Ю. И. к Ижбулатову И. М., Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Акционерному обществу «Югра-Экология», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Ижбулатов И.М. обратился в суд с указанным иском к Ижбулатовой Ю.И., мотивируя требования тем, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели <адрес>, которая оформлена в общедолевую собственность истца и ответчика, по ? доли каждому.
После расторжения брака, за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года, Ижбулатовым И.М. из собственных средств за жилищно-коммунальные услуги уплачено 96 109,22 руб.
Кроме того, Ижбулатовой Ю.И. получен имущественный налоговый вычет на сумму 203 673,16 руб. от суммы уплаченных процентов по кредитному договору, оформленному на покупку вышеуказанной квартиры.
Полагая, что обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг должны исполняться истцом и ответчиком соразмерно доли в праве собственности на квартиру, а имущественный налоговый вычет является общим, поскольку получен Ижбулатовой Ю.И. по совместному обязательству, истец, с учетом изменений исковых требований, просит суд взыскать с Ижбулатовой Ю.И. в свою пользу:
- ? доли выплаченных истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 054,61 руб.;
- ? доли полученного ответчиком имущественного налогового вычета в размере 83 452,97 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.;
- расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 360,04 руб.
В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление Ижбулатовой Ю.И. к Ижбулатову И.М., СГМУП «Городские тепловые сети», АО «ЭК «Восток», АО «Югра-Экология», СГМУП «ГВК», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Жилсервис», ООО «Ютерра» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании выплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.
Во встречном исковом заявлении Ижбулатова Ю.И. просит суд:
- установить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт по <адрес>, определив истцу и ответчику размер оплаты по ? доли от общей площади квартиры, возложив на СГМУП «Городские тепловые сети», АО «ЭК «Восток», АО «Югра-Экология», СГМУП «ГВК», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Жилсервис», ООО «Ютерра» заключить с Ижбулатовой Ю.И. и Ижбулатовым И.М. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, исходя из причитающейся на них доли общей площади квартиры и выдать отдельный платежный документ для внесения платы;
- взыскать с Ижбулатова И.М. в её пользу компенсацию расходов, понесенных ею на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 073,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что Ижбулатов И.М., являющийся собственником доли в праве собственности на указанную квартиру, своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, с 2023 года ею из собственных средств выплачено 192 145,96 руб. Кроме того, ответчики отказываются разделить лицевые счета, открытые для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В представленных суду отзывах представитель ответчиков АО «ЭК «Восток», СГМУП «ГТС», АО «Югра-Экология» указал, что нарушений прав истца ресурсоснабжающей компанией, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами, гарантирующим поставщиком электрической энергии не допущено. АО «ЭК «Восток», СГМУП «ГТС», АО «Югра-Экология» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом 15 по <адрес>.
АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в помещения <адрес>.
СГМУП «ГТС» обеспечивает теплоснабжение в помещения многоквартирного <адрес>.
СГМУП «Горводоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение <адрес>.
АО «Югра-Экология» является региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>-Югры.
Югорский фонд капитального ремонта является региональным оператором в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории <адрес>-Югры.
Жилое помещение – <адрес> ХМАО-Югры, принадлежит на праве общей долевой собственности Ижбулатову И.М. и ФИО6, по ? доли у каждого.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду копий свидетельства о расторжении брака и решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Разрешая требования сторон о взыскании ? доли оплаченных из собственных средств жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В абзаце 1 пункта 27 названного Постановления Пленума разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Из текста первоначального искового заявления следует, что за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года Ижбулатовым И.М. из собственных средств за жилищно-коммунальные услуги уплачено 96 109,22 руб., из которых ? суммы (48 054,61 руб.) обязана была оплатить Ижбулатова Ю.И.
Из текста встречного искового заявления следует, что за период с января 2023 года по март 2026 года Ижбулатовой Ю.И. из собственных средств за жилищно-коммунальные услуги уплачено 192 145,96 руб., из которых ? суммы (96 073,98 руб.) обязан был оплатить Ижбулатов И.М.
Доказательств заключения соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между долевыми собственниками указанной квартиры материалы дела не содержат.
Размер внесенных сторонами денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленными сторонами квитанциями и другими платежными документами.
Из положений п. 1 ст. 322 и пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Указанные положения законодательства применяются судами в том числе при взыскании участником долевой собственности понесённых расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с других участников долевой собственности.
Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, взаимные требования сторон о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, Ижбулатовым И.М. заявлено о пропуске Ижбулатовой Ю.И. срока исковой давности по внесенным ею платежам за коммунальные услуги за период с января по март 2023 года на сумму 21 542,42 руб.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Следовательно, с учетом трехгодичного срока для защиты нарушенных прав при обращении в суд, требования Ижбулатовой Ю.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты ЖКУ за период с января по март 2023 года на сумму 21 542,42 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для взыскания денежных средств по названным платежам Ижбулатовой Ю.И. представлено не было.
Таким образом, в пределах срока исковой давности (в период с апреля 2023 по март 2026 года), Ижбулатовой Ю.И. внесено в счет оплаты за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг на общую сумму 170 603,54 руб. (192 145,96–21 542,42). Ижбулатовым И.М. внесено 96 109,22 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с Ижбулатовой Ю.И. в пользу Ижбулатова И.М. подлежит взысканию ? доли от оплаченных им сумм за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года в размере 48 054,61 руб. из расчета: 96 109,22/2; с Ижбулатова И.М. в пользу Ижбулатовой Ю.И. подлежит взысканию ? доли от оплаченных ею сумм за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2023 года по март 2026 года в размере 85 301,77 руб. из расчета: 170 603,54/2.
Разрешая требование Ижбулатова И.М. о взыскании с Ижбулатовой Ю.И. доли полученного имущественного налогового вычета, суд исходит из следующего.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> приобретена с привлечением кредитных средств.
Пунктом 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в следующих случаях:
- несения налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
- налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 руб., а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Право на получение имущественного налогового вычета в сумме уплаченных процентов по целевым займам имеет любой из супругов в отношении своих доходов, облагаемых по налоговым ставкам в размере 13/15 процентов, приобретших квартиру в общую долевую или совместную собственность за счет средств, полученных ими на основании заключенного кредитного договора с учетом размера фактически произведенных расходов.
В случае приобретения имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, вправе получить каждый из супругов.
Как следует из ответа ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на запрос суда, в пользу Ижбулатовой Ю.И. на основании подпункта 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: за 2019 год в размере 373 364,47 руб.; за 2020 год в размере 521 738,80 руб.; за 2021 год в размере 518 882,46 руб.; за 2022 год в размере 586 014,27 руб. Остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует.
Кроме того, на основании подпункта 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, Ижбулатовой Ю.И. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимости: за 2023 год по процентам в размере 705 631,99 руб.; за 2024 год – 578 259,94 руб. Остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, переходящий на следующий налоговый период, составляет 282 824,74 руб.
В представленном Ижбулатовым И.М. сообщении начальника ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указано, что им представлена в ИФНС декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере – 135 398 руб. и документы для предоставления имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, по приобретенной в 2020 году <адрес>.
По данным камеральной налоговой проверки размер имущественного налогового вычета за 2024 год по приобретенной квартире составил 0 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета, составила 0 рублей. Вторым собственником квартиры Ижбулатовой Ю.И. заявлен имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2023-2024 годы, имущественный налоговый вычет в части расходов на уплаченные проценты по кредитному договору по приобретенной квартире по адресу: <адрес>, в размере 1 566 716,67 руб. по расходам на уплату процентов по кредитному договору.
Учитывая, что Ижбулатовой Ю.И. была включена в состав имущественного налогового вычета по расходам на уплату % по кредитному договору сумма в размере 1 566 716,67 руб. на основании налоговых деклараций за 2023-2024 годы, отсутствие заявлений о распределении между долевыми собственниками суммы вычета, Ижбулатову И.М. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на уплаченные % по кредитному договору в размере 1 840 394,52 руб.
По смыслу закона, право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется на один объект и всего один раз, поэтому в данном случае Ижбулатова Ю.И., не распределив сумму такого вычета со вторым собственником, фактически действовала недобросовестно, заявив этот вычет практически в полном объеме в свою пользу, лишив истца возможности получить вычет на причитающуюся его долю.
Принимая во внимание изложенное, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Ижбулатовой Ю.И. в пользу Ижбулатова И.М. ? часть полученного Ижбулатовой Ю.И. имущественного налогового вычета в размере 83 452,97 руб.
Разрешая требование Ижбулатовой Ю.И. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьёй 158 Жилищного кодекса РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа (пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчика платёжного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено ранее, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Ижбулатова И.М. и Ижбулатовой Ю.И., по 1/2 доли у каждого.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах пропорционально долям в праве собственности, что будет являться основанием для заключения с ними отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов.
Доказательств нарушения ответчиками управляющими организациями, ресурсоснабжающими компаниями и региональными операторами регламента предоставления платежных документов, а также доказательств обращения всех собственников совместно в данные организации с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и получения отказа в реализации такого соглашения суду не представлено. В этой связи, суд не усматривает наличие нарушений прав истца со стороны названных организаций, в связи с чем возложить на них обязанность разделить лицевые счета, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг суд считает необоснованным.
Ижбулатовой Ю.И. заявлено о возмещении ей расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального срок РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 96 073,98 руб., и требование неимущественного характера. При подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 7 000 руб.
Учитывая удовлетворение требования неимущественного характера и частичное удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке (88,78%), с Ижбулатова И.М. в пользу истца Ижбулатовой Ю.И. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенного требования государственная пошлина в размере 6 551,20 руб., из которых: 3 000 руб. за требование неимущественного характера; 3 551,20 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ижбулатовой Ю.И. заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
Доказательств, подтверждающих несения расходов на оказание юридических услуг, Ижбулатовой Ю.И. суду не представлено. В связи с чем, оснований для возмещения расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ижбулатова И. М. к Ижбулатовой Ю. И. – удовлетворить.
Взыскать с Ижбулатовой Ю. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ижбулатова И. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года в размере 48 054,61 руб., денежные средства в счет компенсации имущественного налогового вычета в размере 83 452,97 руб., всего взыскать 131 507,58 руб.
Встречные исковые требования Ижбулатовой Ю. И. к Ижбулатову И. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ижбулатова И. М. в пользу Ижбулатовой Ю. И. денежные средства за оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по март 2026 года в размере 85 301,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551,20 руб., всего взыскать 91 852,97 руб.
Определить Ижбулатову И. М. и Ижбулатовой Ю. И. порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждому).
Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно определенным им долям.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «2» июня 2026 г.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу