РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-Сервис» к Перловой Н. В., Волковой Л. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель Сорокина О. Е., Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис», Общество с ограниченной ответственностью «Теле-Плюс», о признании недействительным/ ничтожным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТДМ-Сервис» обратилось в суд с указанным иском к Перловой Н.В. и Волковой Л.А., в котором просит суд:
- признать недействительными/ничтожным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- возместить ООО «ТДМ-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за подачу искового заявления.
В обоснование требований указано, что в многоквартирном <адрес>-Югры установлено запорно-переговорное оборудование (домофон), которое включено в состав общедомового имущества и находится на обслуживании ООО «ТДМ-Сервис» на основании договора с управляющей домом организацией ООО УК «СургутСервис».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений многоквартирного дома Перловой Н.В. и Волковой Л.А. проведено общее собрание собственников помещений названного МКД, на котором вопросами №№ и 16 повестки дня приняты решения о замене ранее установленного запорно-переговорного оборудования и монтаже оборудования IP-домофония. Принятие решений оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение о необходимости демонтировать установленное ранее запорно-переговорное оборудование повлекло причинение ООО «ТДМ-Сервис» убытков.
Истец считает, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенное по инициативе ответчиков, проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, в отсутствие необходимого кворума по всем вопросам повестки дня, не соответствует порядку установки и обслуживания систем ограничения доступа, а протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует утвержденным требованиям. В связи с чем, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 181-5 и 181-4 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным и недействительным.
Кроме того, при формировании позиции по делу ООО «ТДМ-Сервис» ссылается на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не указывая в чем истец видит противоречие оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно искового заявления ответчики Перлова Н.В. и Волкова Л.А. не согласились с требованиями ООО «ТДМ-Сервис», просили суд отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца принятыми общим собранием собственников многоквартирного дома решениями. Ранее установленное оборудование передано ООО «Теле-Плюс». Принятые на общем собрании решения не касаются имущества собственников помещений многоквартирного дома. Кворум по всем принятым решениям имелся.
В письменных возражениях относительно искового заявления представитель третьего лица ООО УК «СургутСервис» и третьего лица ИП Сорокиной О.Е. просили суд отказать в удовлетворении требований ООО «ТДМ-Сервис», считали доводы истца не состоятельными.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Перловой Н.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ХМАО-Югры.
Общее собрание проведено в очно-заочной форме, принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Повестка дня общего собрания собственников помещений состоит из 21 пункта. В общем собрании приняло участие 54,35% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Пунктом 1 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (87,56%) принято решение: председателем общего собрания собственников в многоквартирном доме избрать ФИО8
Пунктом 2 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (87,56%) принято решение: секретарём общего собрания собственников в многоквартирном доме избрать Волкову Л.А.
Пунктом 3 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (87,33%) принято решение: счётную комиссию общего собрания собственников избрать в составе Перловой Н.В. и Волковой Л.А.
Пунктом 4 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (84,21%) принято решение: утвердить оказание собственникам помещений в многоквартирном доме дополнительной услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования. Утвердить монтаж и подключение системы видеонаблюдения «Умный дом» в многоквартирном доме: камер видеонаблюдения в подъезде на первом этаже, в лифтах, на входе в подъезд, на фасаде дома, фиксация гос.номеров; приёмно-контрольного электрооборудования видеонаблюдения в отдельном щите, расположенном в многоквартирном доме, а также размещение информационных табличек, предупреждающих о ведении видеонаблюдения, в местах, обеспечивающих их видимость. Монтаж и подключение системы видеонаблюдения производится за собственные денежные средства исполнителя.
Пунктом 5 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (83,59%) принято решение: выбрать исполнителем работ по монтажу и подключению системы видеонаблюдения «Умный дом» в многоквартирном доме и исполнителем оказания услуг по предоставлению видеонаблюдения в многоквартирном доме индивидуального предпринимателя Сорокину О. Е. (ИНН №). Обязать Управляющую компанию расторгнуть договор с лицом, ранее установившим видеонаблюдение и демонтировать оборудование в течение 20 календарных дней с момента принятия решения, за счёт своих сил или обязать лицо, ранее установившее оборудование. В случае если в срок оборудование не будет демонтировано, исполнитель вправе демонтировать установленное оборудование собственными силами.
Пунктом 6 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (84,21%) принято решение: утвердить условия договора на монтаж системы видеонаблюдения и подключение к сервису «Умный дом» в многоквартирном доме, уполномочить от имени собственников многоквартирного дома ФИО8 и Волкову Л.А. заключить с исполнителем договор на монтаж, подключение системы видеонаблюдения и подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию комиссией в составе: уполномоченное лицо от имени собственников многоквартирного дома Перлова Н.В., Волкова Л.А., представитель управляющей организации и исполнитель.
Пунктом 7 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (84,83%) принято решение: утвердить сумму ежемесячного начисления платы за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования в размере 150 рублей в месяц с помещения в многоквартирном доме. В размер платы за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения входит: предоставление пользования сервисом «Умный дом» с доступом к онлайн просмотру записи с камер видеонаблюдения, установленных в многоквартирном доме; поддержка работоспособности мобильного приложения «Умный дом»; хранение архивной записи с камер видеонаблюдения, установленных в многоквартирном доме (в течение 15 суток); обеспечение работы круглосуточной горячей линии «Умный дом»; техническое обслуживание системы видеонаблюдения «Умный дом», ремонт и замена оборудования; представление платежных документов на оплату; интернет соединение исполнитель вправе увеличить размер платы за оказание услуги по содержанию системы видеонаблюдения «Умный дом» в одностороннем порядке (не более 7% в год). Уведомление собственников помещений в многоквартирном доме в таком случае, производится путём размещения сообщений о предстоящем увеличении размера платы, в местах общего пользования (информационные стенды), а также направления квитанции (платежного документа) за новый платежный период с изменённой (новой) денежной суммой.
Пунктом 8 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (85,61%) принято решение: утвердить размещение системы видеонаблюдения в местах общего пользования, предоставляемую исполнителем безвозмездно, для оказания собственникам помещений услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования при этом система видеонаблюдения не переходит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, монтаж и подключение системы видеонаблюдения производится за собственные денежные средства исполнителя.
Пунктом 9 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (83,82%) принято решение: утвердить подключение системы видеонаблюдения «Умный дом» к общедомовой электрической сети расход электрической энергии на содержание системы видеонаблюдения «Умный дом» включить в состав затрат по статье расходов на содержание общедомового имущества.
Пунктом 10 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (85,61%) принято решение: поручить (дать задание) управляющей организации: предоставить исполнителю доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома в том числе к помещениям общего пользования и инженерным сетям, для монтажа системы видеонаблюдения «Умный дом»; предоставить исполнителю свободный круглосуточный доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома в том числе к помещениям общего пользования и инженерным сетям, содержания системы видеонаблюдения, в целях своевременного устранения аварийных ситуаций; предоставить исполнителю копию ключей от помещений общего пользования, в которых расположена система видеонаблюдения.
Пунктом 11 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (84,83%) принято решение: определить следующий порядок оплаты за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования: отдельной строкой «Видеонаблюдение» в квитанции (платежном документе), за оказание дополнительной услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования, которая оплачивается за счет дополнительной оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (84,83%) принято решение: выбрать лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования - исполнителя. Дать согласие заключить агентский договор, по которому исполнитель поручает совершать от имени и за счет исполнителя начислять платежи за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования, вести учет ежемесячных начислений и платежей, осуществлять сбор денежных средств, при этом собственники помещений дают согласие на передачу их персональных данных, требуемых для предоставления платежных документов.
Пунктом 13 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (89,3%) принято решение: определить местом хранения копии протокола общего собрания собственников помещений и копий решений таких собственников в управляющей организации.
Пунктом 14 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (89,03%) принято решение: Утвердить порядок уведомления собственников о проведении общих собраний в многоквартирном доме, а также итогах общих собраний: путём размещения сообщений в местах общего пользования (информационные стенды).
Пунктом 15 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (82,17%) принято решение: заменить на входных дверях многоквартирного дома ранее установленное домофонное оборудование и установить в многоквартирном доме автоматические запирающие устройства IP-видеодомофон. Выбрать исполнителем работ по монтажу и подключению запирающего устройства в многоквартирном доме, а также оказания услуги IP-видеодомофонии в многоквартирном доме индивидуального предпринимателя Щелкунова М. С. (ИНН №). Утвердить монтаж и подключение запирающих устройств в многоквартирном доме. При этом оборудование, относящееся к запирающим устройствам, не переходит в состав общедомового имущества многоквартирного дома и монтаж и подключение запирающих устройств производится за собственные денежные средства исполнителя.
Пунктом 16 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (83,3%) принято решение: обязать управляющую компанию расторгнуть договор с лицом ранее установившим, на входных дверях многоквартирного дома домофонное оборудование и демонтировать в течение 20 календарных дней с момента принятия решения, за счёт своих сил или обязать лицо, ранее установившее домофонное оборудование. В случае если в срок оборудование не будет демонтировано, исполнитель вправе демонтировать установленное ранее оборудование собственными силами.
Пунктом 17 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (83,54%) принято решение: утвердить условия договора на монтаж запорного оборудования в многоквартирном доме, уполномочить от имени собственников многоквартирного дома ФИО8, Волкову Л.А. заключить с исполнителем договор на монтажи подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию комиссией в составе: уполномоченное лицо от имени собственников многоквартирного дома Перлова Н.В., Волкова Л.А., представитель управляющей компании и исполнитель.
Пунктом 18 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (81,75%) принято решение: утвердить подключение запирающего оборудования к общедомовой электрической сети, расход электрической энергии на содержание запирающего оборудования включить в состав затрат по статье расходов на содержание общедомового имущества.
Пунктом 19 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (83,54%) принято решение: поручить (дать задание) управляющей организации: предоставить исполнителю доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в том числе к помещениям общего пользования и инженерным сетям, для монтажа запирающего оборудования; предоставить исполнителю свободный круглосуточный доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в том числе помещениям общего пользования и инженерным сетям, для дальнейшего содержания запирающего оборудования и своевременного устранения аварийных ситуаций.
Пунктом 20 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (80,19%) принято решение: утвердить сумму ежемесячного начисления платы за оказание услуги IP-видеодомофонии в размере 130 (сто тридцать) рублей в месяц с помещения в многоквартирном доме. В размер платы за оказание услуги IP-видеодомофонии входит: техническое обслуживание запирающего оборудования; ремонт и замена оборудования; предоставление платежных документов на оплату, в том доступ к онлайн просмотру записи с камер видеонаблюдения и хранение архивной записи с камер (в течение 15 суток). Исполнитель вправе увеличить размер платы за оказание услуги IP-видеодомофонии в одностороннем порядке (не более 7% в год). Уведомление собственников помещений многоквартирного дома в таком случае, производится путём размещения сообщений о предстоящем увеличении размера платы, в местах общего пользования (информационные стенды), а также направления квитанции (платежного документа) за новый платёжный период с изменённой (новой) денежной суммой. Определить следующий порядок оплаты за оказание услуги IP-видеодомофонии: отдельной строкой «Домофония» в квитанции (платежном документе), за оказание дополнительной услуги по предоставлению услуги IP-видеодомофонии в местах общего пользования, которая оплачивается за счет дополнительной оплаты собственниками помещений многоквартирного дома. Магнитные ключи от запирающих устройств выдаются один раз бесплатно по 1 штуке на одно помещение.Пунктом 21 повестки дня большинством голосов от общего числа принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома (80,35%) принято решение: выбрать лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату за оказание услуги IP-видеодомофонии - исполнителя. Дать согласие заключить агентский договор, по которому исполнитель поручает совершать от имени и за счёт исполнителя начислять платы за оказание услуги IP-видеодомофонии, вести учёт ежемесячных начислений и платежей, осуществлял сбор денежных средств, при этом собственники помещений дают согласие на передачу их персональных данных, требуемых для предоставления платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Статьёй 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 этого же Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учётом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ и части 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.
Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют заинтересованным лицам право оспаривать решения в той мере, которой они затрагивают права таких лиц, влекут их нарушение. В то же время указанное не предполагает произвольного вмешательства лица в деятельность гражданско-правового сообщества, участником которого оно не является.
Согласно пункту 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Предъявление требования о признании протокола общего собрания недействительным обусловлено принятием решений по поставленным в повестке дня вопросам в отсутствие необходимого кворума.
Материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, что собственники многоквартирного <адрес> владеют 8 679,8 м? помещений в доме, что составляет 100%.
Согласно представленному реестру собственников помещений многоквартирного дома, в голосовании приняли участие 157 собственников, владеющих 4 717,38 м? помещений в доме, что составляет 54,35% голосов от общего числа собственников помещений.
По каждому из поставленных на повестку дня вопросов решения приняты большинством голосов от числа проголосовавших, при этом, в голосовании приняло участие более половины (более 50%) собственников от общего числа голосов.
Поскольку поставленные на повестку дня вопросы касались установки оборудования за счет средств исполнителей, утверждения размере платы за обслуживания услуги домофонного оборудования и видеонаблюдения, которые в состав общедомового имущества не включены, и наделение правом лиц из числа собственников помещений многоквартирного дома полномочиями на заключение договоров, для принятия таких решений не требовалось 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, а достаточно было принятие решений собственниками обладающими более 50% от общего числа голосов (50%+1 голос).
В силу части 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.
Доказательств наличия в договоре управления многоквартирным домом указаний на включение домофонного оборудования в состав общего имущества собственников многоквартирного дома отсутствует.
В рассматриваемом случае, собственники многоквартирного дома приняли решения об определении организации, обслуживающей запорно-разговорные устройства и видеонаблюдение во всём многоквартирном доме, и как следствие расторжение договоров с другими организациями по обслуживанию запорно-разговорные устройства.
Таким образом, принятые решения касаются использования общего имущества собственников МКД (обслуживание домофонов на входных группах, обслуживание видеокамер на фасаде дома) самими собственниками и в их интересах, а не третьими лицами в своих интересах.
В этой связи, для принятия оспариваемого решения необходимость наличия квалифицированного кворума (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) отсутствует.
В голосовании приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов (54,35%), то есть кворум имелся, а оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме («ЗА» проголосовало не менее 78% от числа принявших участие в голосовании собственников), что делает его правомочным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/04, решение об установке (монтаже) системы видеонаблюдения в помещениях многоквартирного дома принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, если данная установка (монтаж) не повлечет за собой использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Оспариваемые решения были приняты собственниками помещений в многоквартирном доме в отношении принадлежащего им имущества, для обеспечения благоприятных условий их проживания, соответственно такие решения не могут быть признаны недействительными по иску заявителя, не являющегося участником данного гражданско-правового сообщества.
При установленных обстоятельствах, судом не установлено оснований, по которым протокол общего собрания, в соответствии со статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, может быть признан недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании протокола общего собрания недействительным/ничтожным.
Доводы истца о том, что принятые на оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в судебных актах № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит не состоятельными, поскольку рассмотренные Конституционным Судом РФ жалобы и выраженные правовые позиции не относятся к предмету рассматриваемого иска.
Из определения Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель оспаривал нормативные положения статей 30, 46, 154 Жилищного кодекса РФ, и считал их не соответствующими статьям 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку положения статей допускают возможность расчета платы за услуги по охране и услуги консьержа непропорционально доле собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П выражена правовая позиция, не относящаяся к предмету рассматриваемого иска, поскольку касается вопросов по возврату ошибочно (безосновательно) оплаченных сумм в счет оплаты услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания по платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, выводы суда по настоящему делу не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, относительно решения собственников.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-Сервис» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026 года
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу