РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием ответчика Жилова Л.Н., её представителя ответчика Тибейко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А, к Жилова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Образовавшаяся задолженность взыскана. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составила: 107 548,32 руб. – сумма процентов по ставке 0,0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 110 000 руб. – сумма неустойки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик и её представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, указывают на полное исполнение обязательств по кредитному договору, просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика и её представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП Гракович А.А, по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жилова Л.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 0,0614 % в день.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.
Мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Жилова Л.Н. в пользу Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 454 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб. 27 коп.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Гракович А.А, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилова Л.Н. передано ИП Гракович А.А,
Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гракович А.А, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП Гракович А.А, ИП Гракович А.А, выдан дубликат судебного приказа по делу №.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Жилова Л.Н. в пользу ИП Гракович А.А, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 217 548,32 руб. государственной пошлины в доход бюджета 3 763 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету истца задолженность по договору составила: 107 548,32 руб. – сумма процентов по ставке 0,0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 110 000 руб. – сумма неустойки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления №).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 454 рубля 85 копеек в полном объеме.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по процентам за пользование кредитом с учетом трехлетнего срока обращения в суд подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по запрашиваемый период ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).
Так, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 021 рубль 32 копейки (113 519 рублей 20 копеек х 29 х 0,0614 %).
Задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 841 рубль 14 копеек (113 519 рублей 20 копеек х 29 х 2 %).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода образования задолженности и её размера, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 2 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 74 рубля (4 021 рубль 32 копейки от 217 548 рублей 32 копейки = 1,85 % от 4 000 рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А, к Жилова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Жилова Л.Н., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А,, ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 021 рубль 32 копейки; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 4 021 руль 32 копейки.
Взыскать с Жилова Л.Н., паспорт № в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 74 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________