ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ходжи-Оглы И.Б. и Семенова Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя вои требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Е.В., в качестве третьего лица Гаджиханов Ш.А.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, выдало Ходжи-Оглы И.Б. кредит в сумме 1 180 000 рублей на срок 84 месяца под 31,900 % годовых, под залог транспортного средства LADA Vesta, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно по 35 280 рублей. Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту.
ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком и направил ему заключительный счёт, однако требование клиентом не исполнено.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 282 рубля 39 копеек, из которых: 1 151 163 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 201 650 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 12 468 рублей 19 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательства по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Vesta, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику Cеменовой Е.В., что подтверждается представленной копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаджиханов Ш.А. и Семенова Е.В., а также карточкой учета транспортного средства, представленными органами ГИБДД по запросу суда.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.
Учитывая, что ответчик Ходжи-Оглы И.Б. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику Семенова Е.В. на праве собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 653 рубля (28 653 + 20 000).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ходжи-Оглы И.Б. и Семенова Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ходжи-Оглы И.Б., паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 282 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 653 рубля, а всего взыскать 1 393 935 рублей 39 копеек.
Взыскать с Семенова Е.В., паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство LADA Vesta, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Семенова Е.В., паспорт №, путем продажи с публичных торгов.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________