ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
07 мая 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Тамары Гордеевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тонких Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> у высоковольтной линии с проводами, лежащими на земле, убило ударом электрического тока 8 голов крупного рогатого скота, принадлежащие Тонких Т.Г. Общая сумма ущерба составила 438 200 руб. Факт того, что крупный рогатый скот погиб именно от удара электрическим током, подтверждается актом осмотра трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, и за случайное причинение вреда. Указывает, что разведение скота, а также реализация мясомолочной продукции является единственным источником дохода ее семьи. Погибший крупный рогатый скот выращивали для получения не только молока и мяса, но также для увеличения количества голов скота. Указанные обстоятельства в большей степени осложнило жизнь семьи истца, причинив нравственные страдания, переживания за будущее. Просит взыскать с ответчика Межрегиональной распределительной сетевой компании «Сибирь» в пользу истца материальный ущерб, связанный с гибелью крупного рогатого скота в размере 438 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В судебном заседании истец Тонких Т.Г. исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика. Суду пояснила, что провода электролинии были расположены на березовых кольях на небольшом расстоянии от земли, что является опасным не только для животных, но и для людей. К трупам крупного рогатого скота было невозможно было подойти и забрать их в течение трех дней, так как провода электролинии лежали на земле. Трупы крупного рогатого скота не вскрывали, поскольку было очевидно, что они погибли от удара электротоком. Указывает, что наличие крупного рогатого скота является единственным источником дохода. Истец планировала продать коров, и приобрести жилье в поселке, так как в селе она осталась проживать одна, сотовой связи не имеется, ближайший магазин находится в другом населенном пункте. Исковые требования заявлены к ПАО «Россети Сибирь», в иске ошибочно указан в качестве ответчика начальник Сретенского РЭС Гусевский Г.В.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Новикова К.А., действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв и ходатайство о направлении дела по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту нахождения филиала ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, ходатайство ПАО «Россети Сибирь» и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит, что дело подлежит направлению по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту нахождения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в связи со следующим.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, иск Тонких Т.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда предъявлен ПАО «Россети Сибирь».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ПАО «Россети Сибирь» является: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Богдана, д. 144А, местом нахождения его филиала в Забайкальском крае является: Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, д. 7, иных филиалов (представительств) ответчика в Забайкальском крае не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» ущерба, компенсации морального вреда должно быть разрешено по существу по месту нахождения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ингодинского районного суда г. Читы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Тонких Тамары Гордеевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова