РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Солнцеву Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных карт. Заемщиком получена карта №***№, установлен лимит 299 500,00 руб.
Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не произвел.
Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 554,41 руб.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 664,01 руб., которая состоит из основного долга в размере – 624 365,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере – 67 088,79 руб., сумма задолженности по пени в размере 1 210,04 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (80405119377627), повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение ответчика надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных карт. Заемщиком получена карта №***№, установлен лимит 299 500,00 руб. (л.д. 24-27).
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д. 28-34).
Однако, ответчиком обязательства по кредитам не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 664,01 руб., которая состоит из основного долга в размере – 624 365,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере – 67 088,79 руб., сумма задолженности по пени в размере 1 210,04 руб.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Начисление неустоек соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая сумму долга, период просрочки. Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 853,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Солнцеву Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Солнцева Н. Б. (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 664,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 624 365,18 руб., сумме задолженности по плановым процентам в размере 67 088,79 руб., сумме задолженности по пени в размере 1 210,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 853,00 руб., а всего 711 517,01 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Ким