ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 июня 2026 г г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Окуневой В.А. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 43000 руб. на следующих условиях: годовая процентная ставка 281,813%, срок пользования займом 180 дней. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 14533 руб. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который определением мирового судьи от 3 марта 2026 г. был отменен на основании возражений ответчика. На момент подготовки искового заявления в суд задолженность по договору составила 84367 руб., включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 38162,72 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 46204,28 руб. Просит взыскать с Окуневой В.А. сумму основного долга за период с 24 марта 2025 г. по 11 марта 2026 г. в размере 38162,72 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 24 марта 2025 г. по 11 марта 2026 г. в размере 46204,28 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчик Окунева В.А., финансовый управляющий Окуневой В.А. – Гринькова Д.Г., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Окуневой В.А. был заключен договор потребительского займа № Z761907687603, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 43000 руб. под 281,813% годовых, сроком на 180 дней. (л.д. 8-12)
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Окуневой В.А. было заключено соглашение об удержании № №, по условиям которого стороны согласовали удержать из суммы договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9394,99 руб. (л.д. 15).
Кредитор свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика № в АО «ТБанк» кредитные средства в размере 33605,01 руб. (л.д. 70).
В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1,2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
4 марта 2026 г. решением Арбитражного суда Забайкальского края Окунева В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 4 сентября 2026 г. Решение суда вступило в законную силу 5 мая 2026 г. (л.д. 84-86).
Принимая во внимание, что МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) просит взыскать с ответчика Окуневой В.А. задолженность, которая возникла до возбуждения дела о банкротстве, испрашиваемая денежная сумма не является текущими платежами, то суд приходит к выводу, что указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) без рассмотрения.
Согласно абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4000 руб., исходя из цены иска 84367 руб. (при цене иска до 100000 руб.).
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по указанным платежным поручениям, в силу абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Возвратить Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан