РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Сургут
13 июля 2026 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2026 по заявлению Маловичко Г.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:
заявитель Маловичко Г.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, тождества личностей, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Белоярского Совета народных депутатов заявителю был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный ордер был выдан на семью из трех человек. В тот период времени он проживал с Регель В.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сыном Регель В.Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При решении вопроса о приватизации указанного жилого помещения выяснилось, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на его имя, в состав семьи вписаны: Регель В.Ан. (в ордере указана как «сожит.») и Маловичко В.Г. ( в ордере указан «сын»). На момент выдачи ордера сыну Регель В.Ан. - Регель В.Ал. было 13 лет и он проживал с ними. По неизвестным причинам ошибочно в ордере он был указан как «Маловичко В.Г. -сын». Заявитель свое отцовство в отношении Регель В.Ал. не устанавливал, иных детей не имеет, а также не имеет совместных детей с Регель В.Ан. Регель В.Ан. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент предоставить письменный отказ от приватизации Маловичко В.Г. не представляется возможным, поскольку такого лица как «Маловичко В.Г.» не существует. Допущенная ошибка лишает его права на участие в приватизации квартиры. Просит установить юридический факт, что Регель В.Ал., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и Маловичко В.Г., вписанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, является одним и тем же лицом.
В судебное заседание заявитель Маловичко Г.В., а также представители заинтересованных лиц Администрации Сургутского района, Администрации городского поселения Белый Яр, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
В письменном отзыве представитель Администрации Сургутского района просит принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным исполнительным комитетом Белоярского поселкового совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение № в <адрес> предоставлено работнику УТТ «ЗСКС» Маловичко Г.В., на состав семьи 3 человека: в том числе Маловичко Г.В. –квартиросъёмщик, Регель В.Ан. (сожительница), Маловичко В.Г. – сын.
В квартире были зарегистрированы Регель В.Ан., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена Маловичко Г.В.), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и сын Регель В.Ан. – Регель В.Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Впоследствии с Регель В.Ан. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи указан Моловичко В.Г. – сын.
Как следует из копии поквартирной карточки на квартиру <адрес>, на момент выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Маловичко Г.В.- квартиросъемщик, Регель В.Ан. – жена, сын Регель В.Ал..
Таким образом, Маловичко В.Г., указанный в качестве члена семьи не был зарегистрирован в квартире, кроме того, у Маловичко Г.В. сына Маловичко В.Г. нет, записей акта о рождении у Маловичко Г.В. детей не имеется.
Следовательно, в ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном исполнительным комитетом Белоярского поселкового совета народных депутатов, в качестве члена семьи квартиросъёмщика Маловичко Г.В. ошибочно указан Маловичко В.Г. (сын) вместо зарегистрированного на тот момент сына сожительницы Регель В.Ан., в связи с чем факт, об установлении которого просит заявитель, подтверждается.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для решения вопроса о приватизации указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Маловичко Г.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.
Установить факт, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном исполнительным комитетом Белоярского поселкового совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилое помещение № в <адрес>, в качестве члена семьи квартиросъёмщика ошибочно указан Маловичко В.Г (сын), вместо Регель В.Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Суд ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий
О.И. Петухова