РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Павловской А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Идрисовой Н. З. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику были выданы денежные средства. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимости. С учётом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности 3 983 398,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и оценке, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании возражала против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала доводы возражений на исковое заявление, из которых следует, что в уведомлении о досрочном погашении, которое ответчик не получил, указано, что на исполнение требований даётся 30 календарных дней. Следовательно, если даже при условии считать настоящее Уведомление допустимым доказательством по делу, 12 месячный срок начинает течь с июня 2023. Если же брать 12 месяцев до даты обращения в суд, то с сентября 2023 года. Так, согласно фактическим обстоятельствам дела, просрочка платежа была допущена ответчиком за период с июня 2023 года всего 2 (два) раза в течение последних 12 месяцев, длительностью по 1 месяцу каждая. Это июль 2023 года и октябрь 2023 года. За период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года – 1 раз, в октябре 2023 года. Поскольку количество нарушений в любом из периодов меньше установленного законом императивного порога (более 3 раз), у истца отсутствует законное основание для требования об обращении взыскания на единственное жилье ответчика по мотиву систематичности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 043 238,61 руб. (согласно выписке ЕГРН). Следовательно, сумма просроченной задолженности должна быть более 200 000 рублей. Сумма просроченной задолженности (даже с учетом процентов) несопоставимо меньше. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 33 617 рублей. Следовательно, просрочка за три периода платежей составляет 100 851 руб. Период просрочки составляет менее трех месяцев. При таких обстоятельствах лишение семьи единственного жилья является мерой, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и её несовершеннолетнего сына — Идрисова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13 лет), который зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу. Обращение взыскания на квартиру приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо без тщательного анализа всех обстоятельств и привлечения органов опеки и попечительства. Кроме того, согласно выписке по счету №, представленной истцом, ответчик вносил платежи. В период за предшествующие подаче иска 12 месяцев (с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года) ответчик совершала ежемесячные платежи в размере от 33 000 до 35 000 рублей практически ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 15 месяцев). Ответчиком было внесено свыше 500 000 рублей. Однако Банк, в нарушение ст. 319 ГК РФ и графика платежей, направлял 100 % поступающих сумм исключительно на погашение процентов, незаконно прекратив амортизацию (гашение) основного долга (в графе "Сумма основного долга" указано 0,00 руб.). Подобное распределение свидетельствует об искусственном поддержании истцом суммы основного долга на максимальном уровне с целью необоснованного обращения взыскания на квартиру. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил досрочное истребование всей суммы кредита (операция на 4 010 756,99 руб.). Однако в последующие месяцы (июль – январь 2025 г.) Истец без возражений принимал от ответчика текущие ежемесячные платежи (от 33 до 38 тыс. руб.). В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, принятие кредитором исполнения после возникновения оснований для расторжения договора означает подтверждение действия договора и лишает кредитора права ссылаться на данные нарушения для его расторжения (эстоппель).»
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» по следующим основаниям.
Судом установлено, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» на основании кредитного договора №.0/264512/21-И от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Идрисовой Н.З. в сумме 4 110 000 рублей на 333 месяца под 9 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно объект недвижимости - квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Закладной от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены права ПАО АКБ «Абсолют Банк» как залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита по 33 617 рублей.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего момента не выполнено.
С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту перенесена на счета по учету просроченной задолженности под проценты.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 3 983 398 рублей 77 копеек, из которых: 3 959 205 рублей 79 копеек – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 5 077 рублей 63 копейки – задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу), 19 115 рублей 35 копеек – задолженности по пени за просроченные проценты.
Суд считает возможным принять расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Идрисовой Н.З. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Как следует из материалов дела, а также возражений ответчика, просрочка платежа была допущена ответчиком за период с июня 2023 года два раза в течение последних 12 месяцев, длительностью по 1 месяцу каждая. Это июль 2023 года и октябрь 2023 года.
Таким образом, обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года, в том числе более чем на 30 календарных дней, не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что судом не установлено систематическое нарушение сроков внесения платежей не установлено, а также то, что ответчиком предприняты меры по погашению задолженности, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
При подаче искового заявления, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 302 рубля и расходы по оценке предмета залога в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оплате оценки недвижимого имущества в общем размере 37 802 рублей (35 302 + 2 500).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Идрисовой Н. З. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Идрисовой Н. З., паспорт № в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк», ИНН 7736046991, задолженность по кредитному договору №.0/264512/21-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983 398 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате оценки недвижимого имущества в размере 37 802 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-29
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________