РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 мая 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием прокурора Клементьевой А.А., истца Мирзаханова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Мирзаханова А.М. (<данные изъяты>) к ООО «Валдберриз»(ИНН: 771546864) и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН:1067746062449) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации за не использованный отпуск, невыплаченную заработную плату в том числе за работу в ночное время, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании увольнения не законным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, компенсацию морального вреда, расходы по составлению искового заявления, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам признать отношений с ООО «Валдберриз» и ООО «РВБ», заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, произвести доплату страховых взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсации за не использованный отпуск с сентября 2023 г. по ноябрь 2025 г. в размере 845581 рубль, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 2652063 рубля, невыплаченную заработную плату в размере 20% за каждую ночную смену, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода на работу, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключена оферта на заключение договора об оказании услуг на определенный срок. Акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг размещен на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз». Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действий или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно раздела 5 истец обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Оплата труда – сдельная. Согласно главы 23 НК РФ заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13%, в соответствии с законодательство РФ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, место работы – склад общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес>. Истец работал пять ночей в неделю по 12 часов каждая смена. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ответчиком на счет истца перечислялась заработная плата. Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулируется трудовыми отношениями по следующим основаниям: истцу установлены, как для работающих четкие правила внутреннего трудового распорядка (ночные смены) и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, определен порядок и форма оплаты, указана профессия (менеджер), размер заработной платы (сдельная), при приеме на работу с истцом подписался электронный договор. Заработная плата выплачивается регулярно на банковский счет, задержек по выплате заработной платы не было. О наличии трудовых отношений с ответчиком свидетельствует также наличие графика сменности работ, выполнение работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат, которые являются для меня единственным источником доходов. Просьбы истца о заключении трудового договора с ответчиком добровольно удовлетворены не были. Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, имеет график сменности, труд ежемесячно оплачивается, за истца производится отчисления в ОСФР и налоговый орган. Таким образом, истец полагает, что фактически с ним был заключен трудовой договор. Кроме того, согласно статьи 154 ТК РФ и 96 ТК РФ, если сотрудник работает в промежуток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, то ему положена доплата. Размер доплаты зависит от количества отработанных часов и суммы оклада или часовой ставки работника. По общему правилу, работодатель должен доплачивать 20 % от стандартной оплаты. В спорный период доход истца составил: за 2023 год -738 366 рублей, за 2024 год – 1 982 044 рубля, за 2025 год (с января по июнь) – 837 787 рублей 39 копеек. Так как отпуск истцу предоставлен не был, соответственно, истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 147 402 рубля (2023 – 243 716 рублей, за 2024 год – 636 252 рубля, по ДД.ММ.ГГГГ – 267 431 рубля). ДД.ММ.ГГГГ без указания причин, истцу пришло на электронный адрес уведомление, что трудовые отношения с истцом прекращены и работодатель заблокировал истца, пропуск аннулировал. До настоящее время заработная плата в полном объеме и компенсация за отпуск с сентября 2023 года по ноябрь 2025 год включительно работодателем не выплачена, на работе истец не восстановлен.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать отношения между сторонами трудовыми, возложить обязанность заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, произвести доплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с сентября 2023 года по август 2025 года в размере 1 147 402 рубля, невыплаченную заработную плату за 2023 год-2025 годы в размере 3 246 709 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, невыплаченную заработную плату в размере 20 % за каждую ночную смену в размере 709 439 рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода на работу, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просил признать отношения с ООО «РВБ» трудовыми, возложить обязанность заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, произвести доплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с сентября 2023 года по август 2025 года в размере 1 147 402 рубля, невыплаченную заработную плату за 2023 -2025 годы в размере 3 246 709 рубля 81 копейки, компенсацию морального вреда с ООО «РВБ» в размере 100 000 рублей, невыплаченную заработную плату в размере 20 % за каждую ночную смену, всего 709 439 рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода на работу, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
От требований к ООО «Валдберриз» истец не отказался.
На исковых требованиях истец настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении.
Представитель ответчиков Володенкова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление ООО «Валдберриз» и ООО «РВБ», согласно которого истец оказывал услуги обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по договору гражданско-правового характера, заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор оказания услуг между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер Исполнителя, указанный в Аккаунте Исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Истец, заключающий договор оказания услуг в форме акцепта оферты никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения - его осознанный выбор без злоупотребления со стороны Ответчика. В период действия договора Истец ни разу не обращался к ООО «Вайлдберриз» в досудебном порядке с заявлением с целью заключить трудовой договор, в том числе с жалобой на отказ в подписании трудового договора, а также со стороны Истца за весь период действия договора оферты отсутствуют заявления о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, и жалобы на отказ в его предоставлении. Доказательств обратному в материалы дела Истец не предоставил. Отсутствие со стороны Истца предприятия каких-либо действий с целью заключения трудового договора обусловлено его заинтересованностью осуществлять деятельность без графика и определенного места работы, в том числе без установленного должностного оклада. Договор гражданско-правового характера подразумевает под собой свободу выбора места, времени исполнения услуг, их стоимости. Как указано ранее, Заказчиком принято решение привлекать Исполнителей в рамках договора оказания услуг для обеспечения производительности обособленных подразделений ООО «Вайлдберриз». Исполнители вправе самостоятельно выбирать место, определять график исполнения услуг, что свидетельствует о нестабильном, выборочном характере деятельности Исполнителей в сортировочном центре, следовательно, ООО «Вайлдберриз» не ведет учет рабочего времени Исполнителей по договору гражданско-правового характера, в том числе не устанавливает им график и место работы. Таким образом, ответчик не вводил в заблуждения истца относительно формы правоотношений, в связи, с чем истец осознавал характер заключаемого договора и его последствия. Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. При этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения являются голословными и не подтвержденными в порядке ст. 56 ГПК РФ. Согласно пункту 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты, а значит, выплаты в его пользу не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика. Из представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа. Таким образом, истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата». Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. В данном случае истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 8.4. Договора оказания услуг, Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ Заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. При руководстве работниками как выдача конкретных заданий, так и контроль их исполнения возлагаются на одно и то же лицо - руководителя работника. истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявки, по которым он осуществлял оказание услуг контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица. Таким образом, истец не был интегрирован организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между Заказчиком и Исполнителем по Договору оказания услуг отсутствуют. Договор оказания услуг, подписанный Истцом, является типовым, исполнителям по нему не устанавливаются определенные объекты, на которых они имеют право оказывать услуги. В соответствии с пунктом 8.5.1. Договоров оказания услуг, для оказания услуг Заказчик обеспечивает допуск Исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с п. 8.1.9. Договоров оказания услуг, Заказчик предоставляет Исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу Исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом пунктом 5.11 Договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются Сторонами в каждой Заявке. Таким образом, Истцу по договору не было определено рабочее место. Факт оказания услуг Истцом на территории Ответчика в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Ответчик не находит возможным признать трудовые отношения с Истцом, так как если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом. Истец не представил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. В связи с тем, что между сторонами трудовые отношения не оформлялись требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Истца, о взыскании заработной платы, а также проценты за нарушение сроков выплаты сумм подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопрос о признании отношений трудовыми не входит в компетенцию Отделения.
Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчиков и представителей третьих лиц.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес>, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования частично, допросив свидетеля Мусаханова А.И., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и под контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из указанных правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 Международной организации труда "О трудовом правоотношении").
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения к работе.
Таким образом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
На основании ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на сновании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.
Суд установил, что Мирзахановым А.М. и общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, однако сам письменный договор подписанный сторонами суду не представлен.
Договор между сторонами заключен в электронной форме, где исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поде, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».
С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений истца, он фактически приступил к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на складе, расположенный по адресу: <адрес>, строение 12, <адрес>.
Из ответа УФНС России по ХМАО-Югре следует, что согласно представленным налоговым агентом общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» расчетам по страховым взносам в отношении физического лица Мирзаханова А.М. сумма выплат за январь 2025 года составила 119 743 рубля 30 копеек, страховых взносов – 35 922 рубля 99 копеек.
Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мирзаханова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ содержат данные о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал 2025 года.
Справками формы 2-НДФЛ подтверждается получение Мирзахановым А.М. дохода в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с сентября 2023 года по ноябрь 2025 г. по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Сам договор подписанный сторонами с соблюдений правил ст.ст.160,161 ГК РФ суду стороны не представляют.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что к работе по указанному договору на складе, расположенному по адресу: <адрес>, строение 12, <адрес> он приступила с ДД.ММ.ГГГГФакт допуска истца к работе на складе сортировочного центра с ведома работодателя ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут.
В указанной ответчиком оферте на заключение договора об оказании услуг отсутствует указание на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, при этом акты выполненных работ не представлены, факт оплаты работ после их приемки доказательствами не подтвержден. Из чего следует, что предметом договора (раздел 5) является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг).
Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ).
Указанные трудовые функции соответствуют должности кладовщика согласно должностной инструкции кладовщика складского комплекса обособленного подразделения ООО "Вайлдберриз".
Пункт 5.11 оферты предусматривает, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке, что соответствует содержанию ст. 102 ТК РФ, предусматривающей работу в режиме гибкого рабочего времени.
Такой же режим рабочего времени установлен пп. 4 п. 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. п. 19.1 и 19.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вайлдберриз" для работников и третьих лиц установлен различный пропускной режим: работнику при входе/выходе на территории ответчика отмечают пропуск у турникета; посещение территории общества третьими лицами, не являющимися работниками общества осуществляется путем внесения в установленном порядке записи в журнал регистрации.
Согласно содержанию раздела 8 оферты, работы подлежат выполнению на территории ответчика с использованием производственной площади ответчика, предоставленного ответчиком оборудования и программного обеспечения, под непосредственным контролем ответчика, для допуска на территорию ответчик предоставляет истцу пропуск.
Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" обеспечивало истцу условия труда, предоставило пропуск, материалы и оборудование для работы, производило регулярную оплату за выполненные истцом работы, перечисляло страховые взносы на социальное и пенсионное обеспечение, работы выполнялись истцом в интересах, под контролем и управлением ответчика на протяжении длительного времени, то есть имели устойчивый и стабильный характер.
Доказательств, подтверждающих, что выполняя работы на территории ответчика и под его контролем, истец не подчинялся действующим в сортировочном центре общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка, суду не представлено. Сам истец указывает на выполнение работы строго по графику согласованному с работодателем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мусаханов А.И. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность с ноября 2024 года по январь 2025 года в ООО «РВБ». В период трудовой деятельности на складе познакомился с истцом, который также занимался распределением товара на складе в режиме работы по графику.
При указанных обстоятельствах суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" и Мирзахановым А.М. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика.
Согласно данных ответчика ООО «РВБ» и сведений о доходах и налогах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял услуги по договору оферты.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства в обоснование своих возражений и доводов в том, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи, с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части признания отношений трудовыми, возложении обязанности на общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор по должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает доводы ООО«Вайлдберриз» и ООО «РВД» о том что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивались денежные средства и уплачивались налоги за первый период ООО «Вайлдберриз», за второй ООО «РВБ».
При этом истец указывает, что работал на одном и том же рабочем месте.
ООО «Вайлдберриз» с истцом трудовой договор не заключал и не расторгал, как и не расторгал договор гражданско- правового характера
ООО «РВБ» также трудовой договор не заключал с истцом, однако расторг в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем не допуска истца на рабочее место.
При указанных обстоятельствах признание отношений трудовыми с данной организациями в спорные периоды подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности заключить трудовой договор с ООО «Вайлдберриз» поскольку в трудовых отношениях с ним истец находился лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время фактически прекращены.
Факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ также нашел свое подтверждение.
При этом, сведения о работе ответчики должны внести в трудовую книжку(электронную трудовую книжку) истца, а также произвести отчисления страховых взносов за период работы, как это регулируется статьей 22 Трудового кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ООО «РВБ», с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал допускаться к работе, без указания причины работодателем.
Доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны работника, влекущих его увольнение или не допуск до работы ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика на складе в городе Сургуте с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.
Частью 3 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Справками 2-НДФЛ за 2024,2025 годы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с учетом полных месяцев работы за период с апреля 2025 г. по октябрь 2025 г. включительно истцу выплачено с учетом НДФЛ 1150258 рублей 85 копеек (за апрель - 122505,98, за май -181176,61, за июнь -196743,02 за июль-35674,39 за август – 131348,43 за сентябрь 242205,30, за октябрь – 240605,12).
Как указывает работодатель, с апреля по октябрь 2025 года истец отработал 109 рабочих дней в соответствии с графиком работы кладовщика.
Соответственно, средний дневной заработок составляет по расчетам представителя ответчика 10552 рубля 83 копейки.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Рабочей дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с графиком работы по должности кладовщика – 98.
Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 177,34 (10552 рубля 83 копейки х 98 рабочий день) с учетом НДФЛ, а без учета 2-НДФЛ составляет 899734 рублей 28 копеек.
Истец расчет ответчика не опровергает, иного расчета суду не представляет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 899 734 рублей 28 копеек.
Помимо вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере 1147402 рубля.
Так, в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
По смыслу приведенных положений ст. 126 ТК РФ, выплата денежной компенсации части неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, производится только по письменному заявлению работника. Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в ч. 1 ст. 127 ТК РФ.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами продолжаются поскольку суд принял решение о восстановлении истца на работе, истец не обращался к работодателю с заявлением о замене отпусков денежной компенсацией и соответствующее соглашение между сторонами не было достигнуто, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации неиспользованных отпусков за предшествующий период у суда отсутствуют.
Истец указывает, что работодателем не выплачена заработная плата в размере 3 246 709 рублей 81 копейка за период 2023-2025 гг.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В заключенном между истцом и ответчиком гражданско-правовом договоре (оферта на заключение договора об оказании услуг), который признан судом трудовым, размер оплаты труда, не определен, перечисление платы за работу в рамках данного оговора производилось в качестве заработной платы. На протяжении длительного времени критерии заработной платы и ее размер в зависимости от выполненной работы истца устраивал
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что оплата труда истцу производилась ответчиком в полном объеме за фактически отработанное время и исходя из объема выполненной работы и достигнутого соглашения о размере заработной платы без привязки к конкретному окладу (тарифной ставки), оплата труда по справкам по форме 2-НДФЛ находится в пределах среднего заработка по данной должности исходя из данных Росстата (https://rosstat.gov.ru) и выше среднего заработка по РФ.
В части требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 20 % за каждую ночную смену, суд так же полагает возможным отказать, поскольку истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не представляет доказательств выполнения трудовых отношений и оплаты заработной платы без учета данной надбавки. Общий размер заработной платы с истцом был согласован и выплачивался в пределах достигнутого соглашения без выделения отдельных составляющих заработной платы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, "При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм".
Поскольку требования о взыскании задолженности были отклонены судом, оснований для взыскания компенсации не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки ил предоставлением сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующим государственным требованиям охраны труда и др.).
Истец доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представляет.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с не оформлением трудового договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумном размере - по 10000 рублей с каждого ответчика. Доказательств иных физических и нравственных страданий, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда истец не представляет.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обосновании заявленных требований истцом представлена регистрационная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бордуновой Е.В., согласно которого адвокатом составлено исковое заявление о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и иные требования. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.
Факт получения денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается данной карточкой, согласно которого денежные средства получены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление иска, сложность дела, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, удовлетворение исковых требований частично и полагает возможным суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика.
Решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РВБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию 27093 рублей 17 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, с ООО «Валдберриз» 6000 рублей..
В остальной части заявленных требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199,211 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мирзаханова А.М. к ООО «Валдберриз» и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации за не использованный отпуск, невыплаченную заработную плату в том числе за работу в ночное время, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании увольнения не законным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, компенсацию морального вреда, расходы по составлению искового заявления, удовлетворить частично.
Признать отношения Мирзаханова А.М. и ООО «Валдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возложить обязанность на ООО «Валдберриз» внести запись в трудовую книжку(электронную трудовую книжку) о работе, уплатить страховые взносы за указанный период работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Признать отношения Мирзаханова А.М. и общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, внести запись в трудовую книжку(электронную трудовую книжку) о принятии на работу, уплатить страховые взносы за указанный период работы.
Восстановлении Мирзаханова А.М. на работе в общество с ограниченной ответственностью «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Мирзаханова А.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 804658 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Мирзаханова А.М. на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Валдберриз» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 27093 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи