ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Абдулхамидову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Абдулхамидовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 645 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство Kia Сeed, идентификационный номер: №, год изготовления: 2012. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Абдулхамидова А.С. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) Нотариусом нотариальной палаты Вахрушевой Л.А. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № взыскании с должника Абдулхамидова А.С. задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № №
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Kia Сeed, идентификационный номер: №, год изготовления: 2012, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 721 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Абдулхамидовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 645 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство Kia Сeed, идентификационный номер: №, год изготовления: 2012. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Абдулхамидова А.С. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) Нотариусом нотариальной палаты Вахрушевой Л.А. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № взыскании с должника Абдулхамидова А.С. задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № №
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <адрес> в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, исходя из условий договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 721 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Абдулхамидову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль Kia Сeed, идентификационный номер: №, год изготовления: 2012, принадлежащий Абдулхамидову А.С. на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с Абдулхамидова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 721 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко