РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абилиевым А.М., с участием представителя истца Цветковой А.А., ответчика Михайлова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Н,С. к Михайлову Р.В. о взыскании причинённого в ходе дорожно – транспортного происшествии ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириллова обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке ул.<адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
- Тойота Камри, г/н №, принадлежащего Кирилловой, под управлением водителя Шабановой;
- Фольксваген Туарег, г\н №, под управлением водителя Михайлова, одновременно являющегося собственником автомобиля.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем Михайловым, п 6.2 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была должным образом застрахована, страховой компанией АО СК «Астро Волга» осуществлена выплата страхового возмещения в размере № рублей.
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «ОНИКС» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, подготовленного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н №, без учета износа, составляет № рублей. Сумма непокрытого ущерба составляет № рублей № копеек.
Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.
В судебное заседание истец Кирилова не явилась, поручила ведение дела представителю. Представитель истца Цветкова исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлов исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2). При этом по смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.
Ответчиком иск признан в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова Р.В. (паспорт №) в пользу Кирилловой Н.С. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА «26» февраля 2026 г.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-77
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Абилиев А.М. ____________