РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургут к Раимбакиеву Д.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Администрация города обратилась в суд с иском к Раимбакиеву Д.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что Раимбакиеву Д.П. согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 689 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок Раимбакиеву Д.П. является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком под кадастровым номером № (в части соразмерной доли в праве на здание, находящееся на земельном участке) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных прав. Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 66 564 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 66 564 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Раимбакиеву Д.П. в судебном заседании в удовлетворении требований Администрации г. Сургута просил отказать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, по ДД.ММ.ГГГГ платежи за спорный земельный участок ответчиком внесены.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Раимбакиеву Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 689 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16738/2021 указанный договор был признан недействительным.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок Раимбакиеву Д.П. является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Раимбакиеву Д.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером № без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Контрольным управлением Администрации города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 66 564 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Ответчик ответ на претензию не дал, свои обязательства добровольно не исполнил.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 564 руб. 96 коп.
Вместе с тем, ответчиком представлены платежные документы, согласно которым ответчиком произведена оплата за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 476 руб., 13 316,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2801,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5731,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 826,49 руб. При этом, оплата ответчиком производилась согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы, произведенным истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит, к выводу, что за период по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за фактическое пользование спорным земельным участком.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также факт оплаты ответчиком за пользование участком за период до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца размер арендной платы спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 287 руб. 35 коп.: за 2023 г. – 7 060,03 руб., за 2024 г.- 7448,33 руб., за 271 день 2025 года – 5778,99 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 20 287 руб. 35 коп.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) сумма процентов составляет 1727 руб. 76 коп.
Как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Сургут к Раимбакиеву Д.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Раимбакиеву Д.П., паспорт серия № №, в пользу Администрации города Сургут неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 20 287 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 727 руб. 76 коп., всего взыскать 22 015 руб. 11 коп.
Взыскивать с Раимбакиеву Д.П., паспорт серия № №, в пользу Администрации города Сургут проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.
Взыскать с Раимбакиеву Д.П., паспорт серия № №, государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 23.04.2026.
Судья Петухова О.И.