РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № иску ООО «Столичное АВД» (ИНН:7717528291» к Самбурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы подписаны должником собственноручной подписью/ применением цифровой подписи в порядке установленным кредитным договором и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 869 рублей 06 копеек. Кредит обращался за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСВАД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору и все права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 869 рублей 06 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца и ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ уведомлены надлежащим образом путем направления в адрес сторон почтового извещения об указанном.
Почтовое извещение, направленное по месту жительства ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408215604215, дополнительно извещен телефонограммой.
Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями данными в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не представил в суд возражение на исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в суд возражение относительно рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, которое возражение по заявленным требованиям не содержит.
При принятии решения о рассмотрении данного искового заявления в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ суд исходит из следующего.
Независимо от согласия истца и ответчика в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, по которым истец заявляет требование о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 250 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, а требования основаны на представленном истцом кредитном договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в частности расчетом цены иска, справки о поступивших платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности, справкой по операции подтверждающая зачисление кредитных средств.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Ответчик ходатайство о переходе к рассмотрению в общий порядок, однако каких-либо обстоятельства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, не указывает. Суд доводы ответчика об отсутствии документов по договору уступки права требования полагает возможным отклонить в связи с наличием истребуемых документов в материалах дела, с которыми ответчик был ознакомлен.
Представленных истцом доказательств достаточно для разрешения возникшего спора по существу в порядке ст. 56 ГПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем в данном ходатайстве ответчика подлежит отказать.
Из системного толкования положений ст.121, абз. 3 ст.122, п. 3 ч. 1 и ч.6 ст. 232.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 9, 24 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 следует, что заявленные исковые требования могут быть рассмотрены в порядке Главы 21.1 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.Г. и акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» заключили кредитный договор на сумму 2675600 рублей на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику.
Согласно пункта 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплаты в соответствии с кредитным договором.
Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка составляет 11,900 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и уплаты процентов.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил 325 000 рублей.
По расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 869 рублей 06 копеек(суммы просроченного основного долга).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» с должника Самбурова А.Г..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункта 13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец вправе уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицом.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство о возврату долгов"(истцу).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд предлагал ответчику представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований (платежные документы, подтверждающие своевременный возврат денежных средств, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца).
Таких доказательств ответчик не представил, ограничившись лишь ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик расчет представленный истцом не опроверг, иного расчета суду не представил.
Суд проверил правильность расчета истца и полагает его рассчитанным арифметически верно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СИТИСАВД-02 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82869 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 6 007 рублей.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 116, 194-198, пункта 3 части первой статьи 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Самбурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Самбурова А.Г. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СИТИСАВД-02 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82869 рублей 06 копеек и 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи