ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2026 (2-13582/2025) по иску Емельяненко В.С. к Дадабаеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Емельяненко В.С. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газпромбанк» на надлежащего ответчика Дадабаеву Н.Н.
В обосновании заявленных требований указано, что в результате совершенных мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ со счета Емельяненко В.С. была переведена сумма 300 000 руб. на счет ответчика. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Просит взыскать с Дадабаеву Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 930 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлина 13 573 руб. 26 коп.
Истец Емельяненко В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Дадабаеву Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения у Емельяненко В.С. денежных средств.
В ходе проверки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета в АО «Газпромбанк», оформленного на имя Емельяненко В.С., путем телефонных разговоров с последним, получило доступ к его личному кабинету мобильного приложения АО «Газпромбанк» и осуществило перевод денежных средств на неустановленный банковский счет в размере 300 000 руб.
Емельяненко В.С. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету ответчика № в АО «Газпромбанк» (банковская карта №) истец перевел на счет (банковская карта №), принадлежащий ответчику Дадабаеву Н.Н., денежную сумму в размере 300 000 руб.
Таким образом, факт перевода Емельяненко В.С. денежных средств на счет Дадабаеву Н.Н. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения спорной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что наличие законных оснований для получения ответчиком от Емельяненко В.С. денежных средств в размере 300 000 руб. не подтверждено, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 930 руб. 70 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика Дадабаеву Н.Н. повлекли за собой причинение истцу физических либо нравственных страданий, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично по требованиям имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 573, 26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Емельяненко В.С. к Дадабаеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Дадабаеву Н.Н., паспорт серии № №, в пользу Емельяненко В.С., паспорт серии № №, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 930 руб. 70 коп., расходы по уплате госдарственной пошлины 10 573 руб. 26 коп., всего взыскать 333 503 руб. 96 коп.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 24 февраля 2026 года.
Председательствующий О.И. Петухова