РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попов Д.М. о взыскании кредитной задолженности, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Попов Д.М. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 830 000 рублей на 60 месяцев под 20,60 % годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 274 рубля 55 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 695 546 руб. 13 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 55 514 руб. 09 коп., сумма задолженности по пени – 806 руб. 61 коп., сумма задолженности по пени по ПД – 407 руб. 72 коп.
Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 045 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попов Д.М. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Попов Д.М., паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 274 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 045 рублей, всего взыскать: 772 319 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________