РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<данные изъяты>) к Гизатуллиной К.Р.(<данные изъяты> и Вачевской Ю.О. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиной К.Р. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор №-АК-МСК-22, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 514 560 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов в размере 15,9%. Кредитные средства были зачислены Банком на счет истца. ПАО банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №-АК-МСК-22 уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ ПАО. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик в залог передал транспортное средство марки модель Kia Rio, идентификационный № -№, год изготовления – 2011. Ответчик исполнял свои обязательств с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании пункта 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 420 231 рубль 35 копеек. На основании части 2 стать 91 ГПК РФ, истец, воспользовавшись правом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкция, полагает, что сумма задолженности составляет 407 035 рублей 73 копейки. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 407035 рублей 73 копейки (сумма по-видимому ошибочно указана в просительной части 1088950 рублей 59 копеек, из них основной долг -348145 рублей 27 копеек, плановые проценты-48711 рублей 76 копеек, задолженность по процентам по просроченному ОД -8712 рублей 52 копейки, задолженность по пени – 480 рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу -986 рублей 05 копеек), расторгнуть кредитный договор V927/4215-0000725, обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления – 2011.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки судом не установлены. Ответчик Вачевская Ю.О. представила возражение на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное транспортное средство. На момент приобретения его сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у банка не знала. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гизатуллиной К.Р. заключен кредитный договор №-АК-МСК-22, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в 541 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии индивидуальными условиями договора залога транспортного средства следует, что залогодержатель принимает залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ следующее транспортное средство: автотранспортное средство марка, модель Kia Rio, идентификационный № -№, год изготовления – 2011.
В соответствии с п. 2 Договора залога стороны оценили предмет залога в 600 000 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.
ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования, в том числе по спорному кредитному договору, уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ ПАО.
Банк ВТБ ПАО кредитному договору присвоен номер V927/4215-0000725.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается направленным уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 407 035 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик иных доказательств не представляет.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать со Гизатуллиной К.Р. в пользу Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V927/4215-0000725 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 035 рублей 73 копейки и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-22(после уступки прав № V927/4215-0000725) между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и Гизатуллиной К.Р..
В соответствии с карточкой учета транспортного средства Kia Rio, идентификационный № -№, год изготовления – 2011 собственником транспортного средства является ответчик Вачевская Ю.О..
Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.
Внесение сведений в реестр залога транспортного средства до заключения договора купли-продажи исключает возможным признания нового собственника добросовестным приобретателем.
При указанных обстоятельствах требование истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Вачевской Ю.О., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что решение принято в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32676 рублей с Гизатуллиной К.Р. и 20 000 рублей с Вачевской Ю.О., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гизатуллиной К.Р. и Вачевской Ю.О. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-22(после уступки прав № V927/4215-0000725) между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и Гизатуллиной К.Р..
Взыскать с Гизатуллиной К.Р. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V927/4215-0000725 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 035 рублей 73 копейки.
Обратить взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство марка, модель Kia Rio, идентификационный № -№, год изготовления – 2011.
Взыскать с Гизатуллиной К.Р. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 32676 рублей.
Взыскать с Вачевской Ю.О. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи