РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2026 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Эгнатосяну Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен лимит 0,00 руб., Кредитный лимит увеличен до 1 500 000,00 руб.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338 594,90 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 179,41 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 1 134 389,33 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 174 855,07 рублей, пени – 2 935,01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 122,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен лимит 0,00 руб., Кредитный лимит увеличен до 1 500 000,00 руб., под 22% годовых. Срок действия договора 360 мес., дата возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 26-28).
Однако, ответчиком обязательства по кредитам не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 179,41 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 1 134 389,33 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 174 855,07 рублей, пени – 2 935,01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 122,00 руб.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Начисление неустоек соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая сумму долга, период просрочки. Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 122,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Эгнатосяну Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Эгнатосяна Р. О. (паспорт серии № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 312 179,41 рублей, из которых основной долг составляет 1 134 389,33 рублей, плановые проценты за пользование кредитом составляют 174 855,07 рублей, пени в размере 2 935,01 рублей.
Взыскать с Эгнатосяна Р. О. (паспорт серии № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 122,00 руб.
Всего взыскать 1 340 301,41 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «30» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ___________________________Л.М. Шабанова