РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Курбагатову А. ЗА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0002-0278631, ответчику был предоставлен кредит на сумму 559 000,00 руб. под 40,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до 641 831,76 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 721,91 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 551 001,07 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 77 375,29 рублей, сумма задолженности по пени в размере 973,03 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 372,52 руб.., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 594,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 11 А, <адрес> (80405419308239), повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение ответчика надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0002-0278631, ответчику был предоставлен кредит на сумму 559 000,00 руб. под 40,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 23 291,84 руб., размер последнего платежа 25 011,60 руб. (л.д. 13-20).
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Однако, ответчиком обязательства по кредитам не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 721,91 рублей, которая состоит из основного долга в размере – 551 001,07 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 77 375,29 рублей, сумма задолженности по пени в размере 973,03 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 372,52 руб.., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 594,00 руб.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Начисление неустоек соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая сумму долга, период просрочки. Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 594,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Курбагатову А. ЗА.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Курбагатова А. ЗА.ича (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0278631 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 721,92 руб., в том числе основного долга в размере – 551 001,07 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 77 375,29 рублей, сумма задолженности по пени в размере 973,03 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 372,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 594,00 руб., а всего 647 315,92 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «26» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ___________________________Л.М. Шабанова