ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носоновой О.Б. к Уляшевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Носова О.Б. обратилась в суд с иском к Уляшевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Носовой О.Б. к Уляшевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Уляшевой С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
На основании заочного решения возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг оплачен частично в размере 50 485,66 руб.
Истец просит взыскать с Уляшевой С.А. в пользу Носова О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 974,78 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 449 514,34 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 699 руб.
В судебное заседание истец Носова О.Б. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик Уляшева С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в ее адрес электронное судебное извещение получено адресатом. Суду предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила требования оставить без удовлетворения, в виду тяжёлого материального положения, и, взыскание крупной денежной суммы значительно ухудшит финансовое положение ее семьи и негативно скажется на обеспечении детей. Также просила отложить судебное заседание ввиду ненадлежащего извещения, поскольку извещение получила поздно.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Уляшеву С.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно материалам дела, ответчик Орловская О.Г. ходатайствовала о передаче гражданского дела по месту ее жительства в <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик знала о возбужденном гражданском производстве по иску Носова О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с указанным ходатайством предоставила возражение на исковое заявление.
Также о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Проверив обоснованность искового заявления, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Носовой О.Б. к Уляшевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Уляшевой С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
На основании заочного решения возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг оплачен частично в размере 50 485,66 руб.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 974,78 руб.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 449 514,34 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 699 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Носоновой О.Б. к Уляшевой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Уляшевой С.А., паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу Носоновой О.Б., паспорт гражданина Российской Федерации № № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 974,78 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 449 514,34 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 699 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-09
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко