АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26.11.2025 об оставлении искового заявления Замятиной Елены Геннадьевны без движения, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26.11.2025 иск Замятиной Е.Г. оставлен без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения устранить изложенные в нем недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.
В частной жалобе Замятина Е.Г. просит определение мирового судьи от 26.11.2025 отменить, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, так как истцом к исковому заявлению были приложены отчет об отслеживании почтового отправления, копия квитанции, копия иска с отметкой о вручении ее ответчику.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, в силу указанных требований процессуального закона в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Следовательно, определение мирового судьи от 26.11.2025 об оставлении иска без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела, возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст.134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
С учетом указанных разъяснений, поскольку Замятиной Е.Г. подана частная жалоба на определение, которое в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абзаца второго ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26.11.2025 об оставлении иска без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное производство по частной жалобе Замятиной Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26.11.2025 об оставлении иска без движения прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026.
Судья И.А. Прокопчик