РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Зиминой А.Ю., при помощнике Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» к Леоновой Т.В. о взыскании суммы задолженности, установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Леоновой Т.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и Леоновой Т.В. Договор является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 421816,61 руб. которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 295908, 18 руб., процентов в размере 125908, 43 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать с Леоновой Т.В. в их пользу задолженность в размере 421816,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Леонова Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Т.В. и АО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор № №, Леоновой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 295908,18 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ВУЗ-Банк» уступило ООО «ФинТраст» права в отношении задолженности к Леоновой Т.В.
Уведомление о состоявшей уступки прав (требований) направлено Леоновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Леоновой Т.В., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 421816,61 рублей.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Леоновой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.
Согласно кредитного договора, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Из представленного графика платежей по кредиту, следует, что последняя дата платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом определением от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Леоновой Т.В. задолженности по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением на вынесение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Леоновой Т.В. и АО «ВУЗ Банк» истек.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком Леоновой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ФинТраст» к Леоновой Т.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Леоновой Т.В. о взыскании суммы задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 13 февраля 2026г.
Судья подпись А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА 13 февраля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-2639/2026
УИД 86RS0004-01-2025-021640-85
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ А.Ю. Зимина
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________