РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина О.И. к АО «АльфаБанк», ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Доронина О.И. обратилась в суд с иском указав, что в мае № года получила у АО «АльфаБанк» кредитную карту, которой фактически пользовалась в период №. и своевременно погашала имеющуюся по ней задолженность.
В марте 2025 года, от сотрудника банка ей стало известно, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму № общая задолженность по которому составляет №. Кроме того от ее имени заключен договор ФИО3 с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь». Из представленных документов она узнала, что кредит открыт на основании ее электронной подписи, путем направления смс-сообщения с ее мобильного номера. Не исключая возможность ошибочного направления смс указала, что фактически заключать указанные договора кредитования и ФИО3 не намеревалась, денежными средствами банка не пользовалась.
Просила признать кредитный договор № недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной сделки в виде признания отсутствия у Доронина О.И. каких-либо обязательств перед АО «АльфаБанк» по данному договору. Признать № недействительными (ничтожными) сделками, применив последствия недействительности в виде возложении обязанности на ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» возвратить в АО «ФИО3-Банк» страховые премии на сумму №
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования увеличила. Дополнительно просила отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную по заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании с Доронина О.И. задолженности по кредитному договору №.
Взыскать с АО «АльфаБанк» в счет компенсации морального вреда №
При рассмотрении дела истица Доронина О.И. пояснила, что пользовалась услугами банка с 2015 по 2024 г.г. В этот период от банка приходило много смс, многие из которых требовали направления кода повреждения. Не исключила возможность того, что не понимая смысл входящего сообщения, ДД.ММ.ГГГГ ответила на одно из сообщений путем направления кода. При этом никакой кредит оформлять не намеревалась. Фактически никакими кредитными средствами не пользовалась. Только при обращении в банк в марте 2025 года ей стало известно о заключенном с ней ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре, по которому имеется задолженность. Она обратилась в банк с требованием о его расторжении, но ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с отказом. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель истицы Собакарев исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился. Согласно представленным суду возражениям просил применить при принятии решения срок исковой давности, пропущенной истцом без уважительной причины. Указал, что по его мнению основания удовлетворения иска отсутствуют, поскольку при заключении договора стороны действовали добровольно. Истица надлежащим образом проинформирована о предложении заключить договор кредитования, свое согласие подтвердила установленным законом способов, направив банку сгенерированный код, то есть подписав документы простой электронной подписью. В случае принятия решения о признании договора недействительным, просил применить последствия недействительности сделки, взыскав с Доронина О.И. в пользу АО «АльфаБанк» денежные средства в размере №
Представитель ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в судебное заседание не явился. Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указал, что истицей не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку с требованием о расторжении договора она к ответчику не обращалась. Истицей пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истица надлежащим образом проинформирована о предложении заключить договор ФИО3, свое согласие подтвердила установленным законом способов, направив банку сгенерированный код, то есть подписав документы простой электронной подписью.
Оценив позицию участников, и представленные материалы, суд установил следующее.
Истица является клиентом АО «АльфаБанк» с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Доронина О.И. оформлен договор потребительского кредита № и заключен договор о комплексном банковском обслуживании, что подтверждено ее личной подписью. В «Анкете - заявлении на получение кредита», подписанной Доронина О.И. собственноручно, в качестве контактного телефонного номера указан №
ДД.ММ.ГГГГ Доронина О.И. произведено заключение Договора потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, путем проставления простой электронной подписи. Одноразовый пароль (код) направлен банком истцу в указанную дату, на телефонный № в смс-сообщении следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 6241. Оформление кредита наличными». Одновременно, тем же ответным смс, Доронина О.И. подписаны Заявление на добровольное оформление услуги ФИО3, а также Поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.
В заявлении на получение кредита наличными указано, что Заявитель просит заключить с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» договор по программе «ФИО3 и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.4.3) стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет № за весь срок действия договора ФИО3, а также по программе «ФИО3 и здоровья» (Программа 1.02), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет № за весь срок действия договора ФИО3
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, а именно банк предложил истице заключить договор на условиях, сформированных в Индивидуальных условиях и в Общих условиях договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита, заключенный между Доронина О.И. и банком, состоит из подписанных истицей простой электронной подписью Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и Общих условий выдачи кредита наличными.
Также, в рамках Агентского договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» и АО «ФИО3-Банк», последний заключает договоры ФИО3 с потребителями финансовых услуг.
Согласно условий вышеуказанного договора, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Доронина О.И. и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» заключен договор ФИО3 №, соответствующий Правилам добровольного ФИО3 и здоровья
По условиям кредитного договора банком, на счёт Доронина О.И. предоставлен кредит в размере №, из которых по вышеуказанному заявлению заемщика №. перечислены банком в ООО «АльфаСтрахование-ФИО3», в качестве сумм страховых премий.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).
Согласно ст.153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п.50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В п.44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая ФИО3 и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч.7).
Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором (ч.8)
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, дополнительного соглашению к нему, заявления на присоединение к договору ФИО3 со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.
Как следует из детализации по использованию заемных денежных средств за весь период времени, с момента зачисления денежных средств на счет истицы, последняя ими не пользовалась. Зачисленные денежные средства списывались в счет текущих платежей с начисленными процентами, при этом задолженность образовалась исключительно за счет средств перечисленных банком в качестве оплаты премий по договорам ФИО3. Как следует из смс переписки между банком и истицей, последней неоднократно приходили сообщения с требованием ввести направленные пароли или коды – подтверждения.
Изложенное, свидетельствует об изначальном отсутствии у Доронина О.И. намерения на получение кредита и фактическом его неполучении. Отправляя ДД.ММ.ГГГГ смс с кодом – подтверждением истица не осознавала, что подписывает договоры кредитования и ФИО3, поскольку тексты договоров и заявлений ей фактически представлены не были.
Согласно представленному суду Электронному журналу входов в мобильное приложение ФИО3-Мобайл в последнем не зафиксирован факт ознакомления Доронина О.И. с условиями подписанного ею кредитного договора, договоров ФИО3. Ответчиками не представлено никаких доказательств предварительного согласования с истицей условий договора займа, договора ФИО3. Все имеющиеся документы составлены в электронной форме, галочки в заявлениях, в строках выбора условий предоставления и использования кредита, в том числе перечисления оплаты в качестве сумм по договору ФИО3, проставлены электронной системой банка, без какого либо волеизъявления истицы.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчиков о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.
При рассмотрении дела установлены достаточные основания признания договоров займа и ФИО3 недействительными сделками с применений последствий признания их таковыми. Признания отсутствия у истицы задолженности перед банком.
Позиция АО «АльфаБанк» о применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с Доронина О.И. в пользу АО «АльфаБанк» денежными средства в размере № не основана на законе, поскольку судом установлено, что фактически договор с истицей не заключен, денежными средствами банка она не пользовалась.
Принимая решение в части исковых требований о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и ее отмене, суд руководствуется следующим. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Вместе с тем, нотариусом не выполнено данное условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, требования Доронина О.И. о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы кредитной организацией, действующей от своего имени, а также на основании агентского договора от имени ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», выразившееся в заключении договоров займа и ФИО3 путем введения потребителя в заблуждение, оценивая понесенные потребителем нравственные страдания, длительность нарушения его права, сведения об истце и ответчике, суд приходи к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 30000руб.
Поскольку истицей заявлены требования неимущественного характера, основания взыскания в ее пользу штрафа в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Рассматриваемые сделки в силу положений п.2 ст.177 ГК РФ являются оспоримыми, соответственно, срок исковой давности по ним составляет один год.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Таким образом, для разрешения вопроса о применении срока исковой давности имеет значение и подлежит установлению не тот момент, когда истица узнала о совершении оспариваемых сделок.
Сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что о совершении данных сделок истице стало известно в марте 2025 года при обращение в отделение банка. Ранее истице никаких сообщений (уведомлений) о наличии заключенных договоров не приходило. Тексты договоров истице представлены для ознакомления не были. С исковым заявлением Доронина О.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности.
Поскольку по данной категории спора, а именно требовании о признания сделки недействительной обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, основания оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между АО «АльфаБанк» и Доронина О.И. недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной сделки установив факт отсутствия у Доронина О.И. каких-либо обязательств перед АО «АльфаБанк» по данному договору.
Признать заключённую между АО «АльфаБанк» и Доронина О.И. полис-оферту от ДД.ММ.ГГГГ № и заключённую между ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» и Доронина О.И. № № недействительными (ничтожными) сделками, применив последствия недействительности в виде возложении на ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» обязанность возвратить в АО «ФИО3-Банк» страховые премии на сумму № №.
Отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную по заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании с Доронина О.И. в пользу АО «АльфаБанк» задолженности по кредитному договору №.
Взыскать с АО «АльфаБанк» (№ в пользу Доронина О.И. (№) в счет компенсации морального вреда № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 06.05.2026
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле № 2-2978/2026
УИД 86RS0004-01-2025-010293-79
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Шаймарданова Д.С. ____________