РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Салиховой (Одинцова, Тропанец) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт» № и открыт банковский счет №. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ банка выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080,16 руб. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 080,16 руб. Просит взыскать в их пользу с Одинцовой С.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080,16 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и открыт банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ банка выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080,16 руб. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 080,16 руб.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Ответчик нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.
Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Салиховой (Одинцовой, Тропанец) С.Г. составляет 66 080,16 руб.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.
Самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была сформирована Заключительная счет-выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080,16 руб. (л.д. 21), следовательно срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то уже есть с пропуском срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салиховой (Одинцова, Тропанец) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «27» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з _____________________________Л.М. Шабанова