К содержимому
Судебная практика

Дело № 11-41/2026

Услуг связи

Гражданские дела · кассация, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Бойко Антонина Енуевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
04.02.2026
Решение
16.03.2026
Категория
Защита прав потребителей
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 11-41/2026

Дело в суде первой инстанции № 2-1178/2025

УИД 27MS0024-01-2025-001404-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Бойко А.Е., рассмотрев частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 28.11.2025 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 31.07.2025 по гражданскому делу № 2-1178/2025 по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район города Хабаровска» вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Замятиной Е.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1178/2025.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 11.06.2025, Замятиной Е.Г. подача частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» (далее также – мировой судья судебного участка № 24) от 31.07.2025 частная жалоба Замятиной Е.Г. на определение мирового судьи от 11.06.2025 оставлена без движения, истцу предоставлен пятидневный срок для уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец, не согласившись с указанным определением от 31.07.2025, подала частную жалобу (входящий № 7940 от 02.09.2025).

28.11.2025 мировым судьей судебного участка № 24 вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение от 31.07.2025 в связи с пропуском заявителем установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе (входящий 647 от 30.01.2025) Замятина Е.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № 24 от 28.11.2025 отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность определения о возвращении частной жалобы, принять к производству суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 24 от 31.07.2025, указав, что истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу Замятиной Е.Г., мировой судья исходил из того, что жалоба на определение от 31.07.2025 направлена Замятиной Е.Г. заказной почтовой корреспонденцией 25.08.2025 (ШПИ 6800121000177) по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение суда, не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка № 24 о наличии оснований для возвращения частной жалобы на определение от 31.07.2025 является законным и обоснованным.

Данные выводы основаны на совокупной оценке исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах и правильном применении норм процессуального права, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 28.11.2025 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 31.07.2025 по гражданскому делу

№ 2-1178/2025 по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.

Судья А.Е. Бойко

Участники

Истец

  • З. Е. Г.

Ответчик

  • Акционерное общество "Почта России"

Ход дела

  1. 15:22

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 17:05

    Передача материалов дела судье

  3. 15:26

    Вынесено определение о назначении судебного заседания

  4. 08:50

    Судебное заседание

    Дело окончено

    оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

  5. 14:51

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  6. 14:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:51

    Дело оформлено

  8. 14:52

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-1178/2025
Судья (мировой судья) первой инстанции
Корытко Данил Павлович