РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зармамбетову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зармамбетову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251291,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8538,75 руб. Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и Зармамбетов М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 руб., открыт банковский счет №, сроком на 1828 дня, процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 276 691,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 291,56 руб. Судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 291, 56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8538,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении сроков исковой давности.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Зармамбетовым М.А. заключен кредитный договор № на сумму 315 000 руб. под 11,99% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить задолженность по кредитному договору № на сумму 276 691,56 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности.
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Зармамбетову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, в котором указано оплатить задолженность по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, штрафной неустойки.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Зармамбетову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.А. Каликина