АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесено определение о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, ссылаясь на необоснованность и незаконность определения о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения ввиду неоплаты государственной пошлины, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы на определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба истца на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, истцу предложено в пятидневный срок представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
Возвращая частную жалобу ФИО1, судья установил, что данная частная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.
Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими регулирующим спорные отношения нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Доводы истца о том, что ею не подавалась частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а было подано заявление на указанное определение, не могут быть приняты судом, поскольку, в просительной части данного заявления, истец просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что правомерно мировым судьей расценено как частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу, установлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.А. Королева