РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Олега Владимировича Барановой Наталии Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков О.В. обратился в суд с иском к Барановой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Барановой Н.В. в пользу Чистякова О.В. взыскан материальный вред в размере 1 181 029 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 203145/25/66007-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.
В ходе исполнительного производства установлено, что фактическим собственником земельного участка № в СНТ «Рябинка» является Баранова Н.В. Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Баранова Н.В. фактически приняла наследство после смерти матери, однако право собственности на наследственное имущество в установленном порядке не зарегистрировала. Брат ответчика (Дмитрий Викторович) от наследства отказался.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества с момента открытия наследства независимо от государственной регистрации права. Следовательно, Баранова Н.В. является собственником спорного земельного участка.
Должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у нее не имеется.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок путем продажи с публичных торгов.
Истец Чистяков О.В., его представитель Седых М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баранов Н.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Согласно ч 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 203145/26/660017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника Барановой Наталии Викторовны о взыскании материального ущерба в размере 1811 020 руб. 00 коп.
Решением Чкаловского районного уда г. Екатеринбурга по делу № 2 -3161/2026 установлено наличие в собственности у должника имущества, а именно полученного в порядке наследования: земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т «Рябинка», уч. 16, кадастровый №, площадью 645 кв.м., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят. Доказательств того, что на нем расположены какие-либо объекты, сторонами не представлено и из Выписки не следует.
Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было.
Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, исполнение исполнительного документа должно осуществляться в сроки, предусмотренные законом.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т «Рябинка», уч. 16, кадастровый №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чистякова Олега Владимировича к Барановой Наталии Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Барановой Наталии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, земельный участок, площадь: 645+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>16, кадастровый №.
Взыскать в Барановой Наталии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход бюджета 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мотивировочное решение суда изготовлено 04.09.2026.
Судья Весова А.А.