РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жабрееву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» к Жабрееву Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Honda CR-V, г.н. № были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Жабреева Д.И., который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.н. №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах».
Размер выплаченного страховой компанией ущерба составил 362 234 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 362 234 руб., а также государственную пошлину в размере 11 556 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жабреев Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал о несогласии со своей виной в ДТП.
Третьи лица: Бабык О.В., Саломатов А.Н., Куликов А.П., Стадухин В.К., ООО «Тандем-строй», ООО «АМЗ-техноген» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. п. "д", "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Honda CRV, г.н№ были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела Жабреев Д.И., управляя автомобилем Лада Ларгус г.н. №, при начале движения с правой обочины не уступил дорогу, создал помеху движению других автомобилей, в результате чего произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Honda CR-V, г.н. №.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, схемой ДТП.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, ДТП произошло по №.И., который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.н. №.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в данном ДТП ответчик суду не представил.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его представителю судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления механизма ДТП, причины столкновения транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта, о необходимости в случае заявления такого ходатайства предоставления суду кандидатур экспертов, вопросов, внесения предварительной оплаты экспертизы на депозит суда. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ кандидатуры экспертов ответчиком суду представлены не были, денежные средства на депозит суда в счет предварительной оплаты экспертизы не внесены, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суде.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 1 059 100 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 353 034 руб. (л.д. 29).
На момент ДТП гражданская ответственность Жабреева Д.И. не была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах».
Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жабреева Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 353 034 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (97,46%) в размере в размере 11 263 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жабрееву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Жабреева Дмитрия Игоревича (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму 353 034 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 263 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская