ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Сысоеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
03.12.2015 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № с максимальный кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 33,9% годовых со сроком возврата до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Указав вышеуказанные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 № в размере 219 260 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга — 85 149 руб. 34 коп., проценты — 134 111 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 63).
В судебное заседание ответчик Сысоев А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, до судебного заседания представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, просил применить срок исковой давности, в иске истцу отказать (л.д. 54, 63)
В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 64).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № с максимальный кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 33,9% годовых со сроком возврата до востребования (л.д. 6-7).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика карту и осуществив кредитование карты в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж — 5% от задолженности; граница минимального платежа — 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» ООО (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 03.12.2015 №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком; на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составила: основной долг — 85 149 руб. 34 коп.. проценты — 129 685 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг — 4 425 руб. 65 коп., комиссия — 2 022 руб., штрафы — 58 693 руб. 93 коп. (л.д. 24-27, 28).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 54). По данным доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности следует учесть то обстоятельство, что обращение истца за судебной защитой имеет место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Как следует из материалов дела, 19.05.2025 (направлено по почте 15.05.2025) ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье <иные данные> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сысова А.С. задолженности по кредитному договору от 03.12.2015 № (л.д. 1, 36 гр.д. №).
19.05.2025 мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 37 гр.д. №).
05.09.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 48 гр.д. №).
С настоящим иском истец обратился в суд 27.04.2026 (направлено по почте 17.04.2026), что следует из оттиска почтового штемпеля о направлении искового материала (л.д. 40).
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 28.02.2018 в размере 4 000 руб., в то время, как с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился лишь 15.05.2025.
Таким образом, за судебной защитой истец обратился по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, то есть по истечению срока исковой давности.
В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) к Сысоеву Алексею Сергеевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: