РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушекова Марата Адильбековича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
21.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 121 руб. (с учетом исправления описки). Указанный исполнительный документ ответчиком не исполнен. 02.04.2025, в мае 2025 года истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате оригинала исполнительного документа №. До настоящего времени оригинал указанного исполнительного документа истцу не возвращен, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Истец просил обязать ответчика возвратить оригинал исполнительного документа № путем передачи исполнительного документа лично истцу по акту приема-передачи в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 54 коп.
22.07.2026 в суд поступили уточненные исковые требования истца, принятые к производству суда, в которых истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 957 руб. 42 коп. (л.д. 147-149). В обоснование уточненного иска истцом указано, что 26.06.2026 (после подачи иска) ответчиком произведено исполнение исполнительного документа №, на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 20 121 руб.
В судебное заседание истец Кушеков М.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указала в уточненном иске, принятом к производству суда.
В судебное заседание представитель истца Банку ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что ранее произведенные 20.01.2025 оплаты по исполнительному листу № не поступили на счет истца ввиду ошибки в фамилии истца, после обнаружения ошибки ответчиком произведено исполнение исполнительного листва №, денежные средства 26.06.2026 в сумме 20 121 руб. перечислены на счет истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет взыскателя, предусмотренный пунктом 1 части 2 или частью 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
В судебном заседании установлено, что 12.12.2024 истцу Кушекову М.А. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в польщу Кушекова М.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 20 000 руб. по гражданскому делу № на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2024 по гражданскому делу по иску Кушекова Марата Адильбековича к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании судебных расходов, вступившего в законную силу 03.12.2024 (л.д. 96-99).
20.11.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в решении суда от 17.10.2024 исправлена описка, указано, что верной суммой почтовых расходов следует считать 121 руб. (л.д. 111).
16.01.2025 исполнительный лист № был предъявлен истцом к исполнению в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 23).
20.01.2025 ответчиком в счет исполнения требований исполнительного документа № сформированы платежные поручения № на сумму 20 000 руб., № на сумму 121 руб.
Указанные денежные средства на счет истца на момент подачи иска не поступали.
12.03.2026 истец направил в адрес ответчика заявление о возвращении истцу оригинала исполнительного листа № (л.д. л.д. 107).
На указанное заявление ответчиком истцу направлен ответ, согласно которому возврат исполнительного документа № невозможен ввиду его утраты (л.д. 108).
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом выявлена ошибка в платежных поручениях от 20.01.2025 №, №, а именно неверно указана фамилия истца (Кушенков вместо верного Кушеков).
С учетом выявленной ошибки ответчиком произведено исполнение требований исполнительного документа № путем формирования 26.06.2026 платежных поручений № на сумму 121 руб., № на сумму 20 000 руб. (л.д. 145 оборот).
Указанные денежные средства поступили на счет истца, требования исполнительного документа № ответчиком исполнены, о чем указано истцом в уточненном иске и в связи с чем, истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика только судебных расходов. Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает нижеследующее.
Как следует из материалов дела, 06.03.2026 ООО «<иные данные>» (исполнитель) и Кушеков М.А. (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к Банку ВТБ (ПАО) об обязании возвратить оригинал исполнительного листа № (л.д. 50-52).
Согласно п. 1.2 указанного договора в рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить и направить в Банк ВТБ (ПАО) заявление о добровольном возвращении взыскателю исполнительного листа №, выданного 12.12.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга; подготовить и направить ответчику, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление Кушекова М.А. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании возвратить оригинал исполнительного листа №, выданного 12.12.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, при необходимости иные процессуальные документы; подготовить и направить в Свердловский областной суд, а также лицам, участвующим в деле, апелляционную жалобу, возражение на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (при необходимости дополнительный отзыв, пояснения, возражения, контррасчет); подготовить и направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также лицам, участвующим в деле, кассационную жалобу, возражение на кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (при необходимости дополнительный отзыв, пояснения, возражения, контррасчет); обеспечить участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а при необходимости Свердловского областного суда и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам.
В силу п. 3.1 указанного договора стоимость оказания услуг определяется актом приемки оказанных услуг, подписанным сторонами.
06.03.2026 ООО «<иные данные>» (доверитель) и Щибрик А.Ю. (поверенный) заключили договор поручения, согласно которому поверенный обязуется оказывать доверителю юридические услуги в рамках дела по иску Кушекова М.А. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании возвратить оригинал исполнительного листа № (л.д. 54).
06.03.2026 ООО «<иные данные>» и Кушеков М.А. подписали акт приемки оказанных услуг на сумму 25 000 руб. (подготовка и направление в Банк ВТБ (ПАО) заявления о возвращении оригинала исполнительного документа № – 5 000 руб., подготовка и направление ответчику, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга иска – 10 000 руб., участие представителя в суде первой инстанции – 10 000 руб.) (л.д. 53).
Актом приема-передачи денежных средств от 27.04.2026 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 25 000 руб. (л.д. 75).
20.07.2026 ООО «<иные данные>» и Кушеков М.А. подписали акт приемки оказанных услуг на сумму 30 000 руб. (подготовка и направление ответчику, в суд дополнительных пояснений к иску, возражений на отзыв ответчика, уточненного иска – по 10 000 руб.) (л.д. 151).
Актом приема-передачи денежных средств от 20.07.2026 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 30 000 руб. (л.д. 150).
Как следует из материалов дела, представителем Кушекова М.А. в суде первой инстанции (судебное заседание 15.06.2026) выступал представитель Щибрик А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.06.2025, выданной заявителем на пять лет, представителем Щибриком А.Ю. подписаны и подготовлены в рамках вышеуказанного договора оказания юридических услуг исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, дополнительные пояснения к иску, возражения на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление (л.д. 3-5, 6-7, 8-9, 77, 128-132, 147-148).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем (участие в судебном заседании, подготовка процессуальных документов), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. (участие в судебном заседании – 7 000 руб., подготовка иска – 5 000 руб., подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 1 000 руб., подготовка дополнительных пояснений, возражений на отзыв ответчика, уточненного иска – по 3 000 руб.).
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
Истцом также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления, дополнительных пояснений, уточненного искового заявления ответчику в размере 756 руб. 42 коп. (л.д. 10, 133, 151). Данные расходы суд признает необходимыми расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке в адрес ответчика 12.03.2026 заявления о возвращении оригинала исполнительного документа в размере 201 руб. суд не усматривает, поскольку такие расходы не являются необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением судьи от 05.05.2026 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу, требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кушекова Марата Адильбековича (СНИЛС №) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) о взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кушекова Марата Адильбековича расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 756 руб. 42 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: