АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Бойко А.Е., рассмотрев частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.12.2025 об оставлении искового заявления Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Е.Г. обратилась в судебный участок № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.12.2025 исковое заявление Замятиной Е.Г. оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии указанного определения устранить указанные в нем недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
30.01.2026 истцом подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 22.12.2025 отменить, принять исковое заявление к производству суда, указав что копию определения об оставлении иска без движения получила только 12.01.2026.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, в силу указанных требований процессуального закона в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.12.2025 об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, самостоятельному обжалованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Замятиной Е.Г. подана частная жалоба на определение, которое обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное производство по частной жалобе Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 22.12.2025 об оставлении искового заявления Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления без движения - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.
Судья А.Е. Бойко