РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" к Романовой Карине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Ответчик является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 647,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 679,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 662 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, ответчик не согласилась с периодом взыскания, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не согласилась с суммой взыскания за несанкционированное подключение к электроэнергии, пояснив, что в спорный период электроэнергию не отключали.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Романова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, многоквартирный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская".
Из материалов дела усматривается, что Романова К.С. как собственник жилого помещения надлежащим образом в спорный период не осуществляла погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 438 647,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. При этом истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по <адрес> выполняет надлежащим образом и своевременно.
Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Судом отклоняется довод стороны ответчика о несогласии с суммой взыскания за несанкционированное подключение к электроэнергии, пояснив, что в спорный период электроэнергию не отключали, поскольку в судебное заседание Романовой К.С. в материалы дела представлены документы в опровержение данного довода, а именно – акт о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о наличии долга на оборотной квитанции за апрель 2026 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчике как на собственнике жилого помещения лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, истец осуществлял управление многоквартирным домом в спорный период, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 438 647,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком контррасчет не представлен.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 679,36 руб. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 23 367,93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446,53руб., с учетом суммы уточненных требований.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН №) к Романовой Карине Станиславовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить чатично.
Взыскать с Романовой Карины Станиславовны в пользу ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 647,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 367,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446,53руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ю.Н. Козлова