ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Любови Дмитриевны к Никулиной Анне Дмитриевне, Никулину Алексею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Л.Д. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Л.Д. была предоставлена квартира № (далее – спорное жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес>. В ордер вписан кроме истца ее сын Никулин Д.В.
В квартире зарегистрированы ответчики (внуки истца) Никулина А.Д., Никулин А.Д. и третье лицо (сын истца) Никулин Д.В.
Вместе с тем, Никулин Д.В. с супругой Никулиной С.Г., забрав несовершеннолетнюю внучку Никулину А.Д., уехали для проживания в другую квартиру по адресу: <адрес>. С этого момента не возвращались в спорную квартиру.
Ответчик Никулин А.Д. проживал с истцом до совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ уехал для постоянного проживания в <адрес>, женился там ДД.ММ.ГГГГ, а потом переехал в <адрес>
Ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, проживают в ином жилом помещении, членами семьи истца не являются.
На основании выше изложенного, Никулина Л.Д. просила суд признать Никулину Анну Дмитриевну, Никулина Алексея Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В процессе телефонного разговора с помощником судьи третье лицо Никулин Д.В. не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик Никулина А.Д. с момента выезда из спорной квартиры проживает с ним и матерью в <адрес> (квартира принадлежит супруге третьего лица), а ответчик Никулин А.Д. проживает в <адрес>. Причины тому, почему добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета, Никулину Д.В. не известно.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в заключение указала об обоснованности требований истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылалась на то, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, избрали иное постоянное место жительства где и проживают длительное время, забрали из квартиры все свои вещи, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. Вместе с тем, их регистрация в квартире приносить истцу дополнительную финансовую нагрузку (оплата коммунальных услуг).
Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, ответчики были вселены в спорную квартиру нанимателем и членом семьи нанимателя Никулиным Д.В., отцом ответчиков.
Жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Екатеринбург», государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» Никулина Л.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; ответчики Никулин А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Никулина А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в квартире зарегистрирован третье лицо Никулин Д.В.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что третье лицо Никулин Д.В. с супругой Никулиной С.Г., забрав несовершеннолетнюю внучку Никулину А.Д., уехали для проживания в другую квартиру по адресу: <адрес>. С этого момента не возвращались в спорную квартиру.
Ответчик Никулин А.Д. проживал с истцом до совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ уехал для постоянного проживания в <адрес>, женился там ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего момента внук не возращался в спорную квартиру для проживания в ней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Никулина А.Д., Никулин А.Д. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, их не проживание в жилом помещении носит добровольный и длительный характер, попыток вселения в спорную квартиру они не предпринимали ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доказательств чинения препятствий в проживании не представлено, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не исполняется, интереса к спорному жилому помещению они не проявляют, что свидетельствует об одностороннем и добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Никулиной Любови Дмитриевны - удовлетворить.
Признать Никулину Анну Дмитриевну, Никулина Алексея Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Никулиной Анны Дмитриевны, Никулина Алексея Дмитриевича с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова