ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Нерис» к Бачиной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к Бачиной Л.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бачиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <иные данные> на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Бачина Л.В. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис») был заключен договор цессии №/ДФУ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <иные данные>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей своих не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
На основании ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты заемщика между ВТБ Банк (ПАО) и Бачиной Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 16).
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные>. Процентная ставка по договору составила 12,9 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, периодичность – ежемесячно согласно кредитному договору (л.д. 17).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <иные данные> в том числе:
сумма задолженности по основному долгу – <иные данные>;
сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с Бачиной Л.В. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «Нерис» (л.д.41-42).
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Бачиной Л.В., отменен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Бачиной Л.В. истец уплатил государственную пошлину в размере <иные данные> (л.д. 9 оборотная сторона, 10).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Нерис» к Бачиной Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бачиной Ларисы Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Нерис» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), по основному долгу в размере <иные данные>, процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, всего взыскать – <иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гордина