РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Ирины Александровны к Ким Елене Борисовне о взыскании работ по договору по встречному исковому заявлению Ким Елены Борисовны к Ваулиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Ваулина И.А. обратилась с иском к Ким Е.Б. о взыскании работ по договору, указав в обоснование следующее.
04.05.2025 между ними заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик Ким Е.Б. принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, а истец <ФИО>2 обязуется принять работ и оплатить их.
Стоимость работ по договору составила 180 000 руб.
Ответчику было выплачено 135 000 руб.
Срок окончания работ по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик работы в срок в полном объеме не произвел, а часть работ выполнил некачественно.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 237 005 руб., госпошлину в размере 8 100 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы.
<ФИО>1 обратилась со встречным иском к <ФИО>2, указав следующее.
Общая стоимость работ по договору изначально была определена в размере 180 000 руб.
в ходе выполнения работ было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по монтажу потолка стоимостью 75 000 руб.
Данные работы выполнены, однако <ФИО>2 не оплачены.
На основании изложенного истец по встречному иску <ФИО>1 просит взыскать с <ФИО>2 задолженность за выполненные работы в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
<ФИО>2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>5 – исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6 в судебном заседании частично возражали против удовлетворения требований, указали, что готовы возместить за некачественно выполненные работы 42 245 руб. 34 коп., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 (подрядчик) и <ФИО>2 (заказчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по капитальному ремонту частного дома по адресу: г<адрес>, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме (л.д. 15-16).
Стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.
Смета работ по договору согласована сторонами в приложении № к договору (л.д. 17).
Реестр выплат денежных сумм определен сторонами в приложении № к договору (л.д. 18).
Из искового заявления и указанного реестра следует, что <ФИО>1 получила от <ФИО>2 в счет выполнения работ 135 000 руб., что также подтвердили стороны в судебном заседании.
Согласно представленному стороной истца в судебное заседание приложению № к договору сторонами согласован дополнительный расчет (смета) стоимости дополнительных работ на сумму 75 000 руб.
Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 255 000 руб. (180 000 + 75 000).
Согласно представленному истцом заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость работ по договору составила 255 000 руб. (л.д. 81), из них стоимость выполненных работ по договору составила 127 504 руб. 53 коп., при этом в выполненных работах зафиксированы недостатки, возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 109 749 руб. 34 коп.
Таким образом, надлежащим образом выполнено работ на сумму 17 755 руб. 19 коп. (127 504 руб. 53 коп. - 109 749 руб. 34 коп.).
Поскольку за выполнение работ ответчиком <ФИО>1 получено 135 000 руб., то взысканию с нее за невыполненные и ненадлежащим образом выполненные работы подлежит 117 244 руб. 81 коп. (135 000 руб. - 17 755 руб. 19 коп.).
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости приобретенного теплого пола в размере 56 860 руб., поскольку доказательств его неработоспособности суду не представлено. В представленном истцом суду заключении какие-либо дефекты тёплого пола специалистом не установлены. Доказательств иного суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено. Кроме того, судом сторонам было предложено осуществить совместную проверку работоспособности пола, однако в согласованный сторонами день истец ответчика в дом не допустила.
Истец также просит взыскать с ответчика дополнительно оплаченные ответчику 62 090 руб. Как следует из переписки между сторонами, между ними сложился порядок обсуждения необходимых дополнительных трат в мессенджере, когда <ФИО>1 указывает на необходимость оплаты тех или иных работ или материалов, после чего <ФИО>2 производит оплату. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны обсуждали необходимость вывоза мусора, в связи с чем <ФИО>2 были произведены соответствующие оплаты. Доказательств того, что мусор остался не вывезенным ссуду не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за производство рабочими работ в огороде и строительных работ стоимостью 4 000 руб. по адресу <адрес>. Фактическое производство указанных работ истцом не оспаривается. Расходы на сумму 6 090 руб. подтверждаются перепиской от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <ФИО>1 приобрела на эту сумму сантехнику и электрику и оставила чеки в доме истца, возражений от <ФИО>2 в переписке не поступило.
Как видно из Приложений №, 3 указанные работы по вывозу мусора, приобретение сантехнических и электрических изделий, работа сторонних рабочих в огороде не предусмотрены и являются дополнительными.
Доказательств того, что вывоз мусора, о необходимости которого стороны неоднократно ведут обсуждение в переписке, производился самой <ФИО>2, либо не производился вообще, суду не представлено. Доказательства приобретения самим истцом электрических и сантехнических изделий, которые были установлены в ее доме ответчиком, истец суду также не представила.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы 62 090 руб., поскольку доказательств того, что указанные работы не выполнены, или выполнены самим истцом, а материалы не приобретены или приобретены самим истцом, суду не представлено.
Истец просит взыскать понесенные расходы в размере 35 000 руб. на оплату юридических услуг, 25 000 руб. на оплату заключения, 8 110 руб. на оплату госпошлины, а также почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные истцом расходы являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 49,47% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 17 314 руб. 27 коп., расходы на оплату заключения в размере 12 367 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 руб. 96 коп., а также почтовые расходы в размере 240 руб. 43 коп.
Относительно требований встречного искового заявления суд приходит к следующему.
Поскольку установлено, что надлежащим образом выполнено работ на сумму 17 755 руб. 19 коп., оснований для взыскания с <ФИО>2 75 000 руб. за выполненные работы не имеется, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании работ по договору удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу <ФИО>2 (паспорт №) сумму 117 244 руб. 81 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 314 руб. 27 коп., расходы на оплату заключения в размере 12 367 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 011 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 43 коп.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская